Дело №а-5614/2022
26RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,
при секретаре Ашибоковой Т.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Сорокиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по СК, Управлению УФССП по СК о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по СК, Управлению УФССП по СК о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес> ФИО2 находится № от дата, исполнительный лист от дата № по которому истец является взыскателем, должник- ФИО3, дата года рождения.
Должник свои обязательства по оплате алиментов не исполняет. От оплаты алиментов постоянно уклоняется, скрывает свои доходы.
Сумму алиментов по алиментным обязанностям должника истцу на расчетный счет перечисляет работодатель. Однако, работодатель должника не доплачивает сумму, установленную исполнительным листом, в размере 5523 рублей. ФИО1 получает алименты в размере 5481 рубль.
Считает, что имеются все основания для привлечения ФИО3 и его работодателя к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей и ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение требований исполнительных документов.
На неоднократные заявления истца о привлечении к административной ответственности виновных лиц, судебный пристав -исполнитель не ответил ни разу.
Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес> ФИО2, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, не законным, нарушающим права и законные интересы ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес> ФИО2 привлечь к административной ответственности лиц, виновных за несвоевременную оплату алиментов.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. Её явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Сорокина О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Её явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ИП ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что ими нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Как следует из материалов дела, истец оспаривает длящееся бездействие ответчика, в связи с чем, суд приходил к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет ответственность, предусмотренную статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от дата, вступившего в законную силу дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3, дата г.р., о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство №- ИП.
Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации (банки) города и края.
Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом <адрес>, должник официально трудоустроен в ИП ФИО4.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с учетом долга, и направлено для дальнейшего исполнения в ИП ФИО4.
В канцелярию Промышленного РОСП <адрес> от взыскателя поступило заявление о проверки бухгалтерии. Судебным приставом-исполнителем принято к исполнению вышеуказанное заявление, ответ на заявление направлен в адрес взыскателя ФИО1 путем почтовой корреспонденцией.
Судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя ИП ФИО4 направлено требование о предоставлении сведений о правильности и своевременности удержаний алиментных платежей и задолженности. Согласно предоставленным работодателем документам, ежемесячно из заработной платы должника, производятся удержания текущих алиментных платежей и задолженности в размере 70%, денежные средства перечисляются на счет взыскателя Арестиновой Г..И.
дата в канцелярию отделения от взыскателя поступило заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем принято к исполнению вышеуказанное заявление, ответ на заявление направлен в адрес взыскателя ФИО1. путем почтовой корреспонденцией.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника, в ходе исполнительных действий не удалось установить местонахождения должника, о чем составлены соответствующие акты.
Поскольку бесспорных и достоверных доказательств того, что должник, лтбо его работодатель уклонялись от совершения действий, необходимых для исполнения исполнительного документа суду не представлено, в связи с чем оснований для привлечения их к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Кроме того, в соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в части не привлечения к ответственности должника, административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены фактом не возбуждения дела об административном правонарушении и не представил этому доказательства.
Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Поскольку судебным приставом-исполнителем вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении решается самостоятельно при наличии совокупности обстоятельств, в пределах предоставленных законом полномочий, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им Законом об исполнительном производстве и в рамках указанного Закона, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств стороной не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.
Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Между тем в силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах требования истца не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по СК, Управлению УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес> ФИО2, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, не законным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, а также обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес> ФИО2 привлечь к административной ответственности лиц, виновных за несвоевременную оплату алиментов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья В.А.Воробьев