Решение по делу № 2-233/2026 от 20.01.2026 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-233/2026

УИД93RS0003-01-2025-009844-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Фроленко А.Е.

при секретаре судебного заседания Гринец Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 В.В. об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора № V621/2010-0068830, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, год изготовления 2014 год, (VIN) №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 В.В. заключен кредитный договор № V621/2010-0068830 с условиями договора о залоге, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 822 676,61 рублей на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23,651% годовых на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в обеспечение кредитных обязательств ФИО1 В.В. передано в залог транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, год изготовления 2014 год, (VIN) №. Согласно информации с сайта реестра залогов Федеральной нотариальной палаты, в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства имеются сведения о регистрации залога Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5 совершена исполнительная надпись У-0004658280-0 о взыскании с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/2010-0068830 в размере 2 041793,39 руб.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отношении не явившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Суд, учитывая мнение представителя истца, указанное в исковом заявлении, а также учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 В.В. заключен кредитный договор №V621/2010-0068830, по условиям которого банк предоставил ФИО1 В.В. кредит на покупку транспортного средства в размере 1 822 676,61 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,651% годовых.

Пунктами 10, 21 договора предусмотрено, что заемщик предоставляет в обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, год изготовления 2014 год, (VIN) №.

С правами и обязанностями залогодателя ФИО1 В.В. ознакомлен с момента подписания кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком лично, а, следовательно, условия договора согласованы сторонами.

В соответствии с условиями договора, банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более, чем два года (пункт 24 договора).

Свои обязательства по погашению долга заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись У-0004658280-0 о взыскании с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/2010-0068830 в размере 2 041793,39 руб., из которых: основная сумма долга – 1 773 845,73 руб., проценты – 254 456,15 руб.

Согласно информации с сайта реестра залогов Федеральной нотариальной палаты, в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства имеются сведения о регистрации залога Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительной подписи нотариуса отделением судебных приставов <адрес> управления федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Пунктом 19.4 кредитного договора № V621/2010-0068830 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена стоимость заложенного транспортного средства в размере 2 169 000,00 руб.

Согласно сведениям Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой ФИО1 В.В. является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, год изготовления 2014 год, (VIN) №.

Оснований полагать, что данный залог был прекращен в связи с возникновением одного из обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Сумма задолженности по договору № V621/2010-0068830 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 041793,89 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с положениями статей 64, 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" продажная стоимость автомобиля будет определена в рамках исполнительного производства.

Учитывая допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору, период их неисполнения и соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 46 690,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статье 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>) №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 690,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фроленко А.Е.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.