Приговор по делу № 1-211/2023 от 07.09.2023.

Дело № 1-211/2023

УИД 62RS0003-01-2023-000727-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Зиминой В.А., Куриловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, работающего рабочим в <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2022 года примерно в 01 час 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 27.11.2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», вступившим в законную силу 08.12.2021 года, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения преступления, возник преступный умысел на управление автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, ФИО2 07 августа 2022 года примерно 02 часа 00 минут, имея преступный умысел на управление автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, сел в вышеуказанный автомобиль и, запустив двигатель, начал движение. Управляя указанным выше автомобилем, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном автомобиле по улицам <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, ФИО2 был замечен экипажем дорожно-патрульной службы в составе инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 и стажером на должность инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми было принято решение об остановки автомобиля. В дальнейшем ИДПС ФИО8, который заметил у ФИО2 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, 07 августа 2022 года в 02 часа 10 минут, находясь возле <адрес>, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на стационарном посту по адресу: <адрес>, с которым ФИО2 согласился и по результатам освидетельствования содержание этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило не менее 0,687 миллиграмм на литр, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с данным результатом ФИО2 был согласен. Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 19 декабря 2022 года (л.д.73-77), в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.46, ст.47 УПК РФ, из которых следует, что постановлением мировой судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение он никогда не получал. 07 августа 2022 года примерно в 01 час 00 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. У его брата, с которым они проживают, в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ключи от автомобиля хранились у них дома, и он имеет к ним доступ. Дома он употребил спиртное, а именно пиво в количестве 1,5 литра. Примерно в 02 часа 00 минут он сел в вышеуказанный автомобиль, который был припаркован рядом с их домом, завел двигатель и направился в сторону <адрес> в магазин для того, что бы купить сигареты. Проезжая по <адрес> с помощью спец. сигнала он был остановлен экипажем ДПС. Он вышел из автомобиля, к нему на встречу подошел сотрудник ДПС, представившись, он попросил предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он выполнил требование инспектора, назвал свою фамилию и имя, а так же он предоставил документы на автомобиль, а водительское удостоверение он пояснил, что никогда не получал. После чего инспектор ДПС спросил выпивал ли он спиртное. Он ответил сотруднику, что спиртное он употреблял. Затем сотрудником ДПС в присутствии двух понятых был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он и двое понятых поставили свои подписи. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего они на служебном автомобиле проехали на стационарный пост ДПС «Солотченский» расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», так же сотрудник ДПС продемонстрировал целостность клейма всем участвующим лицам. По результатам прохождения процедуры освидетельствования показания прибора составили 0, 687 мг/л. После чего был составлен протокол, в котором он и двое понятых поставили свои подписи. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем письменно отразил в протоколе. После чего на него был составлен административный протокол за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где он поставил свои подписи в соответствующих графах. Свою вину в подозрении в совершении преступления ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.

Виновность ФИО2 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия 09 января 2023 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с 19 часов 00 минут 06 августа 2022 года по 07 часов 00 минут 07 августа 2022 года он нес службу совместно со стажером на должность инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на маршруте патрулирования на территории <адрес>, а именно патрулировали <адрес>. 07 августа 2022 года примерно в 02 часа 05 минут, осуществляя патрулирование дорог в районе <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который осуществлял движение по дороге неуверенно. Было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля с помощью специального сигнала. Их требование об остановке водитель вышеуказанного автомобиля выполнил, и совершил остановку на проезжей части. После остановки из автомобиля им на встречу вышел молодой человек. В ходе общения с водителем было замечено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Затем были установлены анкетные данные данного молодого человека, им являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос употреблял ли он сегодня алкоголь, ФИО2 ответил, что алкоголь он сегодня употреблял. После этого были приглашены двое понятых для участия в отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2. С данным протоколом оба понятых ознакомились и поставили свои подписи в протоколе, ФИО2 также поставил свою подпись в протоколе. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. После чего он был доставлен на пост ДПС по адресу <адрес>. Где при помощи видеофиксации он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер». Согласно показаниям прибора у ФИО2 было обнаружено содержание этанола в выдыхаемом им воздухе, что составило 0,687 мг/л. Данный результат был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом ФИО2 ознакомился и согласился с результатами освидетельствования. ФИО2 поставил свои подписи в данном акте. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего со всех были взяты объяснения. В дальнейшем при проверке по имеющимся базам АИПС «Административная практика» и «ИБД-Р» было установлено, что 27 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 08 декабря 2021 года. Таким образом, на момент совершения правонарушения ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.63-65);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия 15 января 2023 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 07 августа 2022 года примерно в 02 часа 10 минут в районе дома по адресу <адрес> он был привлечен в качестве понятого. Инспектор дорожно-патрульной службы, представившись, пояснил, что необходимо зафиксировать факт отстранения от управления транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты> ранее неизвестного ему молодого человека, представившегося ФИО2, так как у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Ему были разъяснены права и обязанности понятого, а так же ст. 51 Конституции РФ. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого, а также самого ФИО2 инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом он вместе со вторым понятым ознакомился и поставил свою подпись в соответствующей графе. ФИО2 так же поставил свою подпись в протоколе. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на указанного молодого человека оказано не было (л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия 15 сентября 2022 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает вместе со <данные изъяты> ФИО2. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. 07 августа 2022 года в ночное время он находился в гостях у друзей, а <данные изъяты> Алексей оставался у них дома. Ключи от автомобиля он оставил у них дома, а сам автомобиль был припаркован рядом с подъездом. Алексей всегда имел доступ к его автомобилю, так как помогал ему с его ремонтом, в связи с чем он всегда мог без разрешения взять ключи и уйти ремонтировать его. 07.08.2022 года ему стало известно, что Алексей был остановлен сотрудниками ДПС на его автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его автомобиль был изъят на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>. (л.д. 50-51).

Также виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2022 года, с приложенной фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, где была совершенна остановка ФИО2, который управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 21-29);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2022 года с приложенной фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2 (л.д. 45-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 сентября 2022 года, согласно которому было признано и приобщено к уголовному делу вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, являющийся орудием совершения преступления (л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2022 года, с приложенной фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями, на видеофайлах просмотрено движение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета, также виден свет от специального сигнала экипажа ДПС, после чего вышеуказанный автомобиль останавливается, и из водительской двери выходит молодой человек ФИО2; а также просмотрена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, на видеозаписи инспектор ДПС объясняет процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, после чего разъясняет его права и обязанности. Далее инспектор ДПС спрашивает у ФИО2 согласие на прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отвечает согласием. После чего ФИО2 распаковывает одноразовый мундштук, и передает его инспектору ДПС. Инспектор ДПС вставляет мундштук в измерительный аппарат, и передает его ФИО2 После чего последний проходит процедуру, по результатам которой аппарат показывает результат 0,687 мг/л. С данным результатом ФИО2 соглашается. Кроме того, просмотрена процедура ознакомления с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.39-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 сентября 2022 года, согласно которому было признано и приобщено к уголовному делу вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеозаписями (л.д. 44);

- копией постановления от 27.11.2021 года мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, вступившего в законную силу 08.12.2021 года, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.93);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО № 219522 от 07.08.2022 года, согласно которому ФИО2 07.08.2022 года в 02 часа 10 минут при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 14);

- актом 62 АА № 123633 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии, с которым 07.08.2022 года в 03 часа 13 минут с применением прибора «Алкотектор Юпитер» ФИО2 было пройдено исследование, показания прибора составили 0,687 мг/л (л.д.15-16);

- протоколом об административном правонарушении 62 АА № 715281 от 07.08.2022 г., согласно которому в действиях ФИО2 инспектором ДПС было усмотрено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.17);

- протоколом об административном правонарушении 62 АА № 715282 от 07.08.2022 г., согласно которому в действиях ФИО2 инспектором ДПС было усмотрено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.18).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО2 не состоит (л.д. 88).

В ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО2 под диспансерным наблюдением не находится. <данные изъяты> (л.д. 90).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2331 от 19 декабря 2022 года, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению, инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, обнаруживает <данные изъяты> Однако, указанное <данные изъяты> у ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумия), поэтому оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 81-82).

Учитывая вышеизложенное, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления, подлежащим уголовному наказанию за его совершение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие инфантильного расстройства личности, положительную характеристику по месту жительства. Ранее к уголовной ответственности ФИО2 не привлекался.

Кроме того, при оценке личности подсудимого ФИО2, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства (л.д. 95).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая то обстоятельство, что немедленная уплата штрафа может иметь для осужденного или членов его семьи тяжелые материальные последствия и является невозможной, суд, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, находит возможным назначить наказание с рассрочкой выплаты на срок 1 год (а именно: 12 месяцев) ежемесячно по семнадцать тысяч пятьсот рублей.

При этом в силу ч.3 ст.31 УИК РФ первая часть штрафа должна быть уплачена ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а оставшиеся части штрафа ФИО2 обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения суммы штрафа, назначенного судом.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион является ФИО2 (л.д. 34).

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, возвращенный ему на основании постановления органа дознания как законному владельцу, считать ему возвращенным, DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ исполнение наказания в виде штрафа рассрочить на 1 год (12 месяцев) с выплатой в доход государства по 17 500 ( Семнадцать тысяч пятьсот) рублей ежемесячно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, возвращенный ему на основании постановления органа дознания как законному владельцу, считать ему возвращенным.

- DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Свирина С.Ю.