Дело № 2-2163/2023

44RS0002-01-2023-001286-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Балаевой Н.С., при секретаре Березиной А.А., при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ранее ФИО5) о взыскании денежных средств в размере 1378136 руб., ссылаясь в обоснование на положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 10, 256, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, и указав, что между ним и ответчиком был заключен брак dd/mm/yy, но семейная жизнь не сложилась. Истец является военнослужащим, в период нахождения его в командировке с мая 2022 года по dd/mm/yy на счет ответчика поступали денежные средства в размере 1378136 руб. в счет причитающихся ему военных выплат и командировочных, однако данными средствами ответчик распорядилась по собственному усмотрению. Денежные средства не являются совместно нажитым имуществом, поскольку имеют целевое назначение.

Впоследствии истец ФИО4 требования уменьшил и просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 101 346 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО6 представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО4 дал объяснения в судебном заседании dd/mm/yy, пояснил суду, что не давал указаний ФИО2 тратить денежные средства, поступившие на ее счет, на какие-то ее личные нужды. Денежные средства переводились на ее счет по причине его банкротства, так как они проживали совместно, он думал, что деньги будут накоплены, доверял ей. Свадьбу ФИО2 организовала сама, он же не хотел пышной свадьбы. На поездку в г. Урюпинск после свадьбы тратили его наличные денежные средства не более 40 000 руб. Посылки ФИО2 направляла ему не более 3-4 раз, в них не было наличных денежных средств. Золотаренко также осуществляла переводы по его согласию, такие переводы как оплата услуг банкрот центра, на аренду гаража, переводы родителям. После развода денежные средств по его заявлению стали перечислять его матери. ФИО2 отказалась ему вернуть деньги.

Ответчик ФИО2, представитель истца ФИО3 с заявленными требованиями в судебном заседании не согласились, указывая, с мая 2021 года у истца и ответчика возникли личные взаимоотношения. С июня 2021 года стороны стали проживать совместно в квартире, принадлежащей ответчику, фактически ведя общее хозяйство, имея общий семейный бюджет. Вместе с истцом и ответчиком проживала несовершеннолетняя дочь ответчика, которая принималась и воспитывалась истцом, как его родная дочь. Истец, являющийся военнослужащим по контракту, был направлен в конце января 2022 года в служебную командировку за пределы Костромской области. При этом взаимоотношения между сторонами не прекратились, фактически они так и продолжили вести совместное хозяйство. Стороной ответчика не оспаривается факт получения денежных средств истца на принадлежащую ей (ФИО2) дебетовую карту в период времени с мая 2022 года по dd/mm/yy, но данные денежные средства поступали на счет ответчика с письменного заявления истца Финансовому управляющему в результате процедуры банкротства, которая проводилась в отношении ФИО4 в период времени с начала февраля 2022 года. Данный факт подтверждает факт волеизъявления истца на передачу своей «заработной платы» ответчику ФИО2, как гражданской жене с возможностью распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, как это было ранее, когда стороны проживали совместно в г.Кострома. Никаких письменных и устных требований об обеспечении ответчицей сохранности переведенных денежных средств истцом не заявлялось, напротив ФИО4 всегда говорил, чтобы ФИО2 самостоятельно без каких-либо указаний со стороны истца, тратила перечисленные ей ФИО4 денежные средства на свои нужды и на его нужды. Так ответчицей были перечислены денежные средства со своей карты в счет погашений имеющихся у ФИО4 задолженности перед ответчицей, его родителями, его знакомыми, а так же знакомыми ответчицы. ФИО2 ежемесячно (15.02.2022г., 23.03.2022г., 14.04.2022г., 11.05.2022г., 21.06.2022г., 28.07.2022г., 09.09.2022г., 15.11.2022г., 20.12.2022г.) через 331-й гвардейский парашютно-десантный полк отправляла истцу, находящемуся в служебной командировке, дорогостоящие посылки, которые включали в себя: медикаменты, одежда и обувь сезонную военную, средства личной гигиены, продукты питания, различные зарядные устройства, аккумуляторы, газовые баллоны, сигареты, алкоголь, и многое другое, примерная стоимость одной посылки составляет в районе 30 000 рублей, в том числе в каждую посылку на личные нужды истца вкладывала около 30 000 рублей. Также ответчик несла расходы на оплату страховки на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, которым пользовался и истец, по этой причине он всегда был вписан в страховку. Также денежные средства переводились и на банковскую карту ВТБ, находящуюся в распоряжении ФИО4 Помимо прочего в период времени с конца августа 2022 года до середины октября 2022 года истец находился в отпуске, в связи с чем данный период подлежит исключению из периода неосновательного обогащения. Все траты с банковской карты ответчицы, где находились в том числе и переведенные истцом деньги, в этот период времени были произведены в связи со свадьбой, произошедшей dd/mm/yy, а так же на двухнедельный отпуск, который они провели после бракосочетания в г.Урюпинск, где проживает семья истца. На свадьбу было затрачено около 400 000 рублей (услуги фотографа, ведущего, костюмированного шоу, украшения машин, украшение зала, организация банкета в ресторане, аренда номера в отеле «Аристократ» для молодоженов, свадебная одежда, обувь и аксессуары, кольца обручальные, оплата сауны, где проходил второй день свадьбы, оформления всех документов, пошлин, покупка продуктов и алкоголя и т.д.) На свадьбе присутствовало около 34 человек, включая родственников, сослуживцев и друзей сторон. Всей организацией свадьбы занималась ФИО2 самостоятельно, оплачивая услуги, в том числе денежными средствами истца, из-за того, что он фактически находился в служебной командировке и ведение всей финансовой деятельности передал своей гражданской жене. Кроме того, ФИО4 приезжал в отпуск с dd/mm/yy по dd/mm/yy и данный период так же подлежит исключению, так как стороны все еще проживали вместе и вели общее хозяйство. Все вышеперечисленные расходы на обеспечение нормальной жизнедеятельности семьи Горловых и в момент гражданского брака, и после того, как они уже узаконили свои отношения, были согласованны и одобрены со стороны истца. Данный факт подтверждает и то обстоятельство, что лишь после того, как семейная жизнь у сторон не сложилась, фактически они перестали вести общее хозяйство и разъехались, ФИО4 перестал переводить денежные средства своей уже бывшей супруге. До момента разрыва отношений истца устраивало финансовое распределение средств, перечисленных истцом ответчику в период времени с мая 2022 года по dd/mm/yy в сумме 1 378 136 рублей. Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащу денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имуществу в целях благотворительности. Денежные средства ответчицей были получены со стороны истца добровольно и безвозмездно; в силу личных отношений и никакими обязательствами это не было обусловлено. Просили в иске отказать.

Финансовый управляющий ФИО7, и кредиторы ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», ООО МКК «Капитал-К», ООО МКК «Честные деньги», ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Финансовый управляющий ФИО7 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил иск удовлетворить. Из отзыва следует, что ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в связи у должника использовался только один счет в банке, с dd/mm/yy денежные средства, поступающие в пользу истца, согласно его собственному заявлению перечислялись на расчетный счет ответчика. Денежные средства, указанные в иске, исключены из конкурсной массы полностью, поскольку на них не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.20007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, полученные ответчиком, не являются совместной собственностью, и подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.п. 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (п. 2).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

По смыслу выше указанных норм денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно, и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец ФИО4, является действующим военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Костромской области №А31-831/2022 от dd/mm/yy с введением процедуры реализации имущества. Утвержден финансовым управляющим ФИО7 в силу указанного решения суда, ФИО4 не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. Должник ФИО4 обратился к финансовому управляющему с заявлением о перечислении денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума в ходе процедуры реализации имущества на счет ответчика.

На счет ответчика ФИО2, открытый в Сбербанке, производились перечисления денежных средств, причитающихся ФИО4 в связи с его военной службой (как утверждают стороны), с мая 2022 года по dd/mm/yy на сумму 1378136 рублей: 26.05.20222 – 45572 руб., dd/mm/yy – 309693 руб., dd/mm/yy – 135586 руб., 20.0.82022 – 139600 руб., dd/mm/yy – 123545 руб., dd/mm/yy – 42933,81 руб., dd/mm/yy -86778,34 руб., dd/mm/yy -155029,55 руб., dd/mm/yy – 15172 руб., dd/mm/yy – 164673,45 руб., dd/mm/yy – 91789,63 руб., 30.0.12023 – 67763,35 руб. Перечисления денежных средств истцом ответчику указанных денежных средств подтверждаются выписками ПАО Сбербанк, ответчиком факт их получения не оспаривается.

Истец ФИО4 требует от ответчика ФИО2 возврата денежных средств на сумму 1 101 346 руб.

Установлено судом и то, что ФИО4 и ФИО2 вступили в брак dd/mm/yy, брак расторгнут dd/mm/yy на основании решения мирового судьи от dd/mm/yy, фактически брачные отношения прекращены в феврале 2023 года.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является матерью ответчика ФИО2, ФИО4 проживал с ее дочерью с июня 2021 года на ... в квартире М., которую она потом продала, купив квартиру на ..., в которой они также вместе проживали. У ее дочери есть машина, которую она купила в кредит, и этой машиной также пользовался ФИО4 Зимой 2022 года ФИО4 уехал на службу в командировку, а М. осталась проживать в квартире на Никитской с дочерью. Дочь поддерживала связь с ФИО4 по телефону. Он переводил ей денежные средства ежемесячно. М. тратила денежные средства на оплату квартиры, отправляла посылки ФИО4, возвращала долги ФИО4 Они сыграли свадьбу в августе 2022 года, а потом вместе уехали в ... к родным ФИО4 Оплачивали свадьбу вместе, т.к. у него доход больше. В феврале 2023 года они расстались, на тот момент квартира на Никитской уже принадлежала ФИО4

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является соседом ФИО4, а также служит вместе с ним в войсковой части. С конца 2021 года арендует квартиру в доме на .... ФИО4 проживал с ФИО2, он бывал в их квартире, видел там его военную форму, они вели себя как пара, что было понятно по бытовой обстановке и их разговорам. ФИО4 уехал в командировку, связанную со специальной военной операцией (СВО), в январе 2022 года и он был свидетелем их разговора по телефону, когда Д. находился на территории Белоруссии, они общались, переживали, делились эмоциями. dd/mm/yy ему стало известно, что ФИО4 и ФИО2 расстались, М. съехала с квартиры ФИО4 Ему известно, что ФИО2 отправляла ФИО4 посылки, а также отсылала в посылках денежные средства мелкими купюрами, как делают все жены военнослужащих. Поскольку он также был в командировке в ходе СВО, он видел, как ФИО4 распечатывал посылку, в ней находились одежда, предметы первой необходимости и деньги, сумма ему неизвестна.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является подругой ФИО2, и ей известно, что ФИО4 и ФИО2 познакомились в мае 2021 года, они стали проживать вместе, у них был общий бюджет. У ФИО4 были долги. ФИО2 купила машину, которой также пользовался ФИО4 В январе 2022 года он уехал в командировку, и был в отпуске после этого два раза. dd/mm/yy она и М. ездили на машине за ним, чтобы забрать его в отпуск, а dd/mm/yy у них была свадьба. После свадьбы они ехали в ... к родителям ФИО4, все оплачивал ФИО4, так как у М. нет денег на такие расходы. М. отправляла ФИО4 посылки, куда вкладывала денежные средства на его нужды. ФИО4 и ФИО2 расстались в феврале 2022 года, он выгнал ее из дома с ребенком.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что проходил службу с Горловым в одной войсковой части, ФИО4 является командиром его отделения. ФИО4 является банкротом, его счета заблокированы, а бывшая супруга ФИО2. получала денежные средства ФИО4 на карту. ФИО4 хотел накопить деньги, разрешения тратить деньги ей не давал. Ответчик перечисляла денежные средства в том числе на его карту (карту свидетеля). ФИО4 она говорила, что денег нет, что она все потратила.

В материалы дела ответчиком представлены отчеты о тратах, подтверждаемые чеками по операциям Сбербанк онлайн, платежными квитанциями Совкомбанк. Данные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 расходовала денежные средства на самые различные нужды, и на нужды ФИО4 также.

Доказательств того, что между Горловым. Д.В. и ФИО2 в момент получения денежных средств имелись какие-либо взаимные неисполненные обязательства в деле отсутствуют, об их наличии сторонами не заявлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец перечислял ответчику денежные средства многократно в течение длительного периода времени в связи с совместным проживанием и ведением совместного хозяйства сторон в отсутствие каких-либо взаимных обязательств сторон и он знал об отсутствии между ними каких-либо обязательств. При таких обстоятельствах следует расценивать действия истца по перечислению спорных денежных средств как предоставление во исполнение заведомо несуществующего обязательства, в связи с чем в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ спорная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Доводы о том, что ФИО4 вынужденно перечислял денежные средства ФИО2, не влекут иной правовой оценки обстоятельств, на которые ссылаются стороны. Как видно из материалов дела, именно после разрыва отношений с ФИО2 по воле самого ФИО4 денежные средства он стал переводить на счет своей матери. В отсутствие волеизъявления ФИО4 ФИО2 данные денежные средства получить не могла.

С учетом изложенного суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.