Дело № 2а-1277/2024
УИД № 47RS0014-01-2024-001471-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приозерск 15 ноября 2025 г.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего Левичевой Н.С.
при секретаре Бойко П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
установил:
ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возвращения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа.
В обоснование административного иска указано, что ООО «ГАС Система» являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактически исполнительный документ взыскателю не направлен.
Судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца ООО «ГАС Система», административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что подтверждается приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что подтверждается приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 3 той же статьи в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 указанной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 данного федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 95 521,12 руб. в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» (л.д. 42-44).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, руководствуясь ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Как указано в постановлении, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 29-30).
Как следует из представленного в материалы дела скриншота базы АИС ФССП, а также из отчета об отслеживании почтового отправления постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО «ГАС Система» ДД.ММ.ГГГГ и получены ООО «ГАС Система» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 110-111).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что должностным лицом <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> нарушен срок возврата исполнительного документа взыскателю, поскольку в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа направлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок на совершение данного действия истек ДД.ММ.ГГГГ
Несвоевременное возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа является прямым нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушением прав административного истца, поскольку окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, невозвращение исполнительного документа препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 и начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 уволены, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес ООО «ГАС Система» судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №.
Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части требований суд не усматривает, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа является в силу положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
В то же время взыскатель не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО7, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО «ГАС Система» судебного приказа, выданного 3 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 60 Ленинградской области по делу № 2-2981/2021.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «ГАС Система» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.С. Левичева
Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2024 г.