Дело №
УИД 19RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Канзычаковой Т.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
с участием представителя истца ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы для всех» (далее - ООО МКК «Займы для всех») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условия которого истец передал ответчику заём в размере 80 000 руб. на срок 89 дней на условиях уплаты процентов 7% в месяц, что составляет 5600 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог автомобиль ФИО2, 2012 года выпуска, государственный номер №. В период действия договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате основного долга и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 221 212,08 руб., из которой 80 000 руб. - сумма основного долга, 141 212,08 руб. проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные в его адрес вернулись с почтовой отметкой по истечении срока хранения.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
ООО МКК «Займы для всех» является микрокредитной организацией, порядок и условия деятельности которой регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займы для всех» и ФИО1 заключен договора займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма в размере 80 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) (п.1 и 2 Договора займа).
Пунктом 4 Договора займа установлена процентная ставка в год 84 %, или 0,23 % в день.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора.
Графиком платежей по договору предусмотрено, что ответчик обязался внести в счет погашения процентов ДД.ММ.ГГГГ - 5 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ обязался внести в счет погашения суммы долга – 80 000 руб., в счет погашения процентов – 5 600 руб.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.
Таким образом, между ООО МКК «Займы для всех» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В подтверждение исполнением истцом обязательств по договору, суду предоставлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на основании договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ получил сумму в размере 80 000 руб.
Между тем, из искового заявления следует, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты по договору истцу не возвратил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 212,08 руб., из которой: 80 000 руб. – основной долг, 141 212,08 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.
Пунктом 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей в период заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Исходя из информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых в за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ для потребительских займов с обеспечением в виде залога предельное значение полной стоимости составляло 103, 103% годовых.
При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.
Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займы для всех» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 221 212,08 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 7 636 руб.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № выдан Отделом УФМС России по РХ, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы для всех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа с процентами №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 212 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 636 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.В. Канзычакова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.