Решение по делу № 02-0888/2025 от 22.05.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0006-02-2024-009075-03

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2025 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» , с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости строительных недостатков сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма

В обоснование иска истец указала, что 19.01.2021 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № СИД-2/5-12-555-2/АН. Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере сумма дольщиком были исполнены в полном объеме в установленные сроки. Квартира передана участнику по передаточному акту 29.03.2024 г. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участник привлек ООО «КС-Эксперт» для проведения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному Заключению № 0705/1 от 07.05.2024 г., стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца была оценена в сумму сумма В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истец фио. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Гвинджилия В,А., которая на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в суд не явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, суд принимает во внимание, что если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Вместе с тем, документального подтверждения невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании, не представлено. При этом, ответчик является юридическим лицом, и не лишен возможности направить в суд другого предстателя.

Суд также принимает во внимание, что отложение рассмотрения дела повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

С учетом изложенного суд

определил:

ходатайство представителя ответчика об отложении дела - отклонить; рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

Судом установлено, что 19.01.2021 г. между фио., участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Лидер строительной отрасли» был заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-2/5-12-555-2/АН, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу в установленный договором срок – не позднее 31.08.2023 г., объект долевого строительства: квартиру с условным номером 555, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь 52,3 кв.м., количество комнат: 2

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая оплачена участником в полном объеме.

29.03.2024 г. квартира передана истцу по передаточному акту.

Согласно экспертному заключению № 00705/1 от 07.05.2024 г, выполненному по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 25 октября 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РУСЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «РУСЭКСПЕРТ», были сделаны выводы о том, что на момент натурного осмотра квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес, установлены недостатки, представленные в Таблице 2 «Дефектная ведомость».

На момент натурного осмотра, зафиксированы нарушения требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры № 249, расположенной по адресу: Москва, адрес: • СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

• ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

• ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

Общие технические условия»;

• ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

• СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85».

Вышеперечисленные требования не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", представленный в Постановлении Правительства Российской Федерации №985 от 04 июля 2020 года (действующий на момент получения разрешения на строительство).

На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, недостатки, представленные в Таблице 2. «Дефектная ведомость», являются недостатками, вследствие несоблюдения действующих требований строительных норм и правил не входящих в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", представленный в Постановлении Правительства Российской Федерации №985 от 04 июля 2020 года.

Действующие нормативно-технические документы, либо их части, не включенные в Перечень №985, включаются в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02 апреля 2020 г. № 687 (действующий на момент получения разрешения на строительство) (далее - Перечень № 687).

Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в Перечень № 687, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № СИД-2/5-12-555-2/АН от 19.01.2021 г., сторонами не согласовано применение вышеперечисленных требований.

На основании проведенного исследования, установлено: квартира № 249, расположенная по адресу: адрес, соответствует следующим нормативно- техническим требованиям: - санитарно-бытовым (имеет инженерные системы - электроснабжение, водоснабжения, водоотведение); - объемно-планировочным (по планировке помещений жилого помещения); - строительным (механическая безопасность жилого дома); - санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, по микроклимату помещений); - противопожарным.

Следовательно, квартира № 249, расположенная по адресу: адрес, соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и обязательным требованиям.

Согласно Разъяснениям к Перечню документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального икона от 30.12.2009 г. К 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 25 марта 2021 года (далее цитата): «Добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных 8 перечень, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона от 10 декабря 2009 года Д384-ФЗ "Техническийрегламент о безопасности зданий и сооружений".».

Следовательно, выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес, не соответствуют требованиям действующих норм:

• СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

• ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

• ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

• ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

• СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85»

В материалах дела представлено «Заключение специалистов № 0705/1» об оценке рыночной стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Эксперт, проанализировав недостатки, указанные в представленном в «Заключении специалистов № 0705/1», с данными, полученными по результату натурного осмотра,

установил:

все недостатки, установленные экспертом и указанные в настоящем заключении, перечислены в «Заключение специалистов № 0705/1».

Недостатки, представленные в Таблице 3. «Причины образования дефекта и его характеристики» возникли вследствие производства строительно-монтажных и отделочных работ, так как не могли возникнуть в процессе нормального износа и эксплуатации.

На основании произведенных расчетов (см. Приложение № 2) стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет: сумма (сумма прописью).

Перечень и объем материалов необходимых для устранения выявленных недостатков представлен в Таблице 4 «Ведомость объемов работ и материалов».

Расчет стоимости пригодных к повторному применению материалов не производился, так как при расчете стоимости устранения выявленных недостатков учитывалась возможность повторного применения материала или выполнение ремонтных работ по сохранению такого материала.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

На основании изложенного, суд принимает представленное на основании определения суда заключение, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы стоимости строительных недостатков в размере сумма

Доводы ответчика о необходимости возврата ему истцами использованных застройщиком стройматериалов при устранении недостатков, судом отклоняются так как из заключения, не следует, что при устранении недостатков на сумму сумма высвободятся какие-либо стройматериалы, используемые застройщиком.

Довод ответчика о применении положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом изменений от 26.12.2024, согласно которому общая сумма, подлежащая взысканию не может превышать 3% от цены договора, судом подлежит отклонению, поскольку Статьей 4 ГК РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда (в частности, выраженной в пункте 5 его постановления от 21 января 2010 г. N 1-П) общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа должны разрешаться в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в действующей в настоящее время редакции.

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.) при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года, застройщик не освобожден.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 года по 30 декабря 2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости строительных недостатков 10 июня 2024 года, т.е. в период действия моратория. Таким образом, штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к судебным издержкам могут быть отнесены расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку досудебное исследование было необходимо истцу для определения цены иска и подсудности дела, понесенные истцом расходы правомерно возмещены истцу за счет ответчика, несмотря на то, что размер стоимости строительных недостатков определен судом по заключению судебной экспертизы.

Исковые требования с учетом их уточнения в процессе рассмотрения дела удовлетворены судом полностью, поэтому судебные издержки подлежат возмещению в полном объеме, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) в счет стоимости строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (ИНН <***>) в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова