Дело №г.
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,
при секретаре Арчаковой З.М.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (далее – Кредитор) и ФИО6, ФИО2 (далее – Заемщики) заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.п. 1.3, Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязанности, предоставив Заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Кредитором и физическими лицами ФИО7, ФИО4 (далее - Поручители) заключены договора поручительства физических лиц. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков 1 784 917 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 124 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО1 поддержал требования по мотивам изложенным в заявлении.
Представители ответчиков ФИО3, ФИО5 просили отказать в удовлетворении требований истца.
Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6, ФИО2 заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.
Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита – 10 августа
2016 года.
Срок уплаты начисленных процентов - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
Согласно п.п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита (части кредита) производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Представителя Заемщика.
Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.
В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
Согласно кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
Однако Заемщики, в нарушении условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиками кредитных обязанностей, Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах доводы представителя истца о нарушении ответчиками условий кредитного договора по срокам возврата кредита и необходимости взыскания с них задолженности по кредитным обязательствам суд признает обоснованными.
Между истцом и ответчиками заключено соглашение о неустойке, согласно которому кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за заемщиком по кредитному договору составляет 1 784 917 руб. 03 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству ответчика ФИО2 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку ответчик ссылался, что не подписывал кредитный договор.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении ФИО2 Проведение данной экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза».
Согласно заключению почерковедческой экспертизы Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» №/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 в графе «Заемщик 2» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием какой-то, несомненного, подлинной подписи ФИО2
Заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/С/П/Э является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО2 кредитный договор не заключался.
При проведении судебной почерковедческой экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения почерковедческих экспертиз, каких-либо нарушений не выявлено.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и поручителями ФИО7, ФИО4, заключены договоры о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, №. По условиям указанных договоров поручители и заемщики отвечают солидарно перед кредитором в полном объеме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Однако истцом пропущен срок предъявления требований к поручителям, установленный ст.367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГг., а иск о взыскании задолженности подан в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
При таких обстоятельствах, в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по договорам №, № поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину согласно взыскиваемой сумме в размере 17 124 рублей.
В соответствии со ст.96, 98 ГПК РФ с АО Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление АО Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать ФИО6 в пользу АО Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 1 784 917 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать) руб. 03 коп.
Взыскать с ФИО6 пользу АО Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 124 (семнадцать тысяч сто двадцать четыре) руб.
Взыскать с АО Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО6.
В части требований, касающихся ФИО2, ФИО7, ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: Судья З.М. Калиматова