№ 2а-578/2023

64RS0047-01-2023-000035-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением Саратовского областного суда, вступившим в законную силу <дата> ФИО1 восстановлена на работе в должности управляющей. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 на основании исполнительного листа № от <дата> предмет исполнения: восстановить ФИО1 на работе в должности управляющей ЖСК «Парк» с <дата> в отношении ЖСК «Парк» возбудили исполнительное производство от <дата> №-ИП. Судебным приставом-исполнителем производство было окончено на основании того, что должником представлен приказ о восстановлении как документ об исполнении решения суда. Однако всестороннего и полного изучения документов не произошло, выписки из ПФР не были получены о получении приказа о восстановлении и об отмене приказа об увольнении. Не истребовав документы, пристав окончила производство без фактического исполнения решения. <дата> ФИО1 обратилась с жалобой в Октябрьский РОСП г. Саратова о незаконном окончании исполнительного производства № (№) от <дата> Из ответа на жалобу стало известно, что должником представлены документы об исполнении решения суда, однако, для всестороннего и полного судебного акта судебным приставом направлен запрос в ПФР РФ для получения информации об отчислениях производимых ЖСК «Парк» за ФИО1 На этом рассмотрение жалобы было окончено без получения документов. <дата> судебному приставу-исполнителю ФИО2 были представлены выписки с Госуслуг о состоянии индивидуального лицевого счета и о трудовой деятельности ФИО1 в которых отсутствует информация об отмене увольнения и о восстановлении на работе и любая иная информация о том, что трудовая деятельность в ЖСК «Парк» ФИО1 осуществляется. Ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО2. в очередной раз не последовало. Работодатель не исполняет решение суда: не изготовил приказ об отмене приказа об увольнении ФИО1, не направил приказы в ПФР, не вручил их сотруднику, не предоставил фактический доступ к рабочему место, а именно ключи от помещения правления в составе 4 шт., а также не исполняет обязанности, возложенные на него ст. 22 ТК РФ, что выражается в неисполнении следующих обязанностей: обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, предоставлять работнику аттестованное рабочее место, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, осуществлять обязательное социальное страхование работников. <дата> в адрес ЖСК «Парк» была направлена претензия с требованием предоставить доступ к рабочему месту в помещении правления ЖСК «Парк», однако ответ на указанную претензию не был дан, доступ к рабочему месту в ЖСК «Парк» не был предоставлен. В соответствии с выпиской о предоставлении сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, отсутствует информация о восстановлении ФИО1 на работе, так же отсутствует запись в электронной трудовой книжке об отмене приказа об увольнении и восстановлении в должности, что подтверждает фиктивность приказа № б/д о восстановлении на работе. Действие по окончанию исполнительного производства от <дата> №-ИП без фактического исполнения свидетельствуют о незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и об бездействии пристава-исполнителя.

На основании изложенного, ФИО1 просила:

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Октябрьского района города Саратова ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> выразившее в незаконном окончании исполнительного производства, в неполучении информации из ПФР о трудовой деятельности лица, приказах полученных ПФР о трудовой деятельности (восстановлении) ФИО1 в целях полного и своевременного исполнения судебного акта (и проверки фактического исполнения судебного акта).

- обязать судебного пристава-исполнителя произвести выезд на месте для контроля предоставления фактического доступа к рабочему месту (предоставление ключей от рабочего места).

В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика ГУ ФССП по Саратовской области, заинтересованные лица ЖСК «Парк», судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Парк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании апелляционного определения Саратовского областного суда от <дата> ФИО1 восстановлена на работе в должности управляющей ЖСК «Парк» с <дата>

На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЖСК «Парк».

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Также, как следует из представленного исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> в отношении ЖСК «Парк», <дата> судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд Саратовской области о предоставлении отчетов по форме СЗВ-М, а также СЗВ-М ТД в отношении ФИО1 за период с <дата> по дату дачи ответа.

В ответ на запрос Пенсионным фондом Саратовской области <дата> были предоставлены сведения по форме СЗВ-М за периоды июнь 2021 года – декабрь 2022 г.; по форме СЗВ-ТД - кадровое мероприятие «увольнение» от <дата> отменено (дата представления отменяющих сведений – <дата>).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что приказом от <дата> действие трудового договора, заключенного между ФИО1 и ЖСК «Парк» от <дата> прекращено на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).

Таким образом, разрешение заявленных исковых требований не направлено на восстановление нарушенных прав истца.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Октябрьского района города Саратова ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> выразившее в незаконном окончании исполнительного производства, в неполучении информации из ПФР о трудовой деятельности лица, приказах полученных ПФР о трудовой деятельности (восстановлении) ФИО1 в целях полного и своевременного исполнения судебного акта (и проверки фактического исполнения судебного акта).

В этой связи суд также не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова произвести выезд на месте для контроля предоставления фактического доступа к рабочему месту (предоставление ключей от рабочего места).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья А.А. Королева