Дело № 2-292/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, неосновательного обогащения,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, указав, что состояла в браке с ФИО2 с 04.07.2007 по 25.11.2014, в период которого ими приобретена в совместную собственность квартира <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества, включая указанную квартиру, ФИО2 ограничил доступ истца в жилое помещение, в связи с чем она была вынуждена нести расходы по аренде другого жилого помещения в размере 15 500 руб. ежемесячно. Кроме того, в период с 29.06.2016 он предоставил квартиру ФИО4 и членам ее семьи по безвозмездному договору. В связи с этим, просила взыскать с ФИО2 убытки в размере 290 745 руб., с ФИО2 и ФИО4 солидарно неосновательное обогащение в размере 879 000 руб. и признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного найма от 12.12.20108, заключенный между ФИО2 и ФИО4

В ходе рассмотрения спора ФИО1 требования уточнила и окончательно просила признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного найма от 26.09.2016, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за невозможность пользования имуществом в период с 16.11.2015 по 07.06.2018 в размере 393 166 руб., с ФИО2 и ФИО5 неосновательное обогащение за период с 27.09.2016 по 31.01.2022 в размере 737 696 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 04.07.2007 по 25.11.2014.

В период брака ими была приобретена квартира 85 в доме 7 по ул.Н.Неман г.Смоленска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> собственником квартиры <данные изъяты> являлся ФИО2

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.02.2020 произведен раздел общего имущества супругов, ФИО2 передана в собственность квартира № 85, расположенную в доме № 7 по ул<данные изъяты> В собственность ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером 67:18:341 01 01:0033, площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с расположенным на нем забором, баней и незавершенным строительством жилым домом. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 4 063,42 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.06.2020 решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 апелляционное определение от 02.06.2020 отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 18.05.2021 решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.02.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 30.11.2021 принят отказ ФИО1 в части раздела жилого дома площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, производство по делу в указанной части прекращено.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 30.11.2021 решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.02.2020 отменено, принято по делу новое решение, которым за ФИО1 признано право собственности на 2/5 в праве собственности на <данные изъяты> <данные изъяты> 1/2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:18:3410101:0033, площадью 2800 кв.м., по адресу: <...>, с расположенными на нем забором, баней и незавершенным строительством жилым домом.

За ФИО2 признано право собственности на 3/5 в праве собственности на квартиру № <данные изъяты>, на 1/2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:18:3410101:0033, площадью 2 800 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с расположенными на нем забором, баней и незавершенным строительством жилым домом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.07.2022 решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.02.2020 отменено, утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2, в том числе, переходит 3/10 (6/20) долей, ФИО1 переходит 1/2 (10/20) долей, ФИО8 (соответчику) - 1/20 доли, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (соответчик) - 1/20 доли, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (соответчику), - 1/20 доли, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (соответчику), - 1/20 доля в праве общей долевой собственности на <...>

Также судом установлено, что 26.09.2016 между ФИО2 и Филиппенковой (в настоящее время – Баненас) Е.Н. был заключен договор безвозмездного найма спорной квартиры.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, однако между ней и ФИО2 такого соглашения не заключалось, передача квартиры ФИО7 в безвозмездное пользование свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчиков, что на основании п.2 ст.10 и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора недействительным.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание, что квартира являлась общим имуществом ФИО2 и ФИО1, распоряжение указанным имуществом, в том числе, путем его передачи в пользование третьим лицам, должно было осуществляться с согласия ФИО1

Вместе с тем, доказательств наличия такого согласия в материалах дела не имеется.

В этой связи, требования истца о признании договора безвозмездного найма от 26.09.2016 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ФИО7 пользовалась жилым помещением в отсутствие правовых оснований, у нее возникло неосновательное обогащение за период пользование квартирой с <данные изъяты> в сумме 737 696 руб.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения ответчиками не оспорен, равно как и не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, в связи с чем указанные требования удовлетворяются судом.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения с ФИО2 суд не усматривает, поскольку указанным имуществом в заявленный период он не пользовался.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за невозможность пользования спорной квартирой в период с 16.11.2015 по 07.06.2018 в размере 393 166 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в силу действующего законодательства на истца возложена обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчика - отсутствие вины в причинении вреда.

В подтверждение понесенных убытков истцом представлен договор найма жилого помещения от 19.11.2015 и договора аренды квартиры от 07.07.2017.

Согласно представленному истцом расчету, сумма платежей по указанным договорам составила 393 166 руб.

Каких-либо возражений в указанной части ответчиком не представлено, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ФИО2

По правилам ст.98 ГКП РФ с ответчиков пропорциональной удовлетворенной части требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор безвозмездного найма от 26.09.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 393 166 руб. и 7 131 руб. 66 коп. в возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 737 696 руб. и 10 576 руб. 96 коп. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>