№ 2-2368/2025 19RS0001-02-2025-001266-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 01 сентября 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Бабаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО17, несовершеннолетним ФИО17 в лице законного представителя ФИО1 ФИО17, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о возмещении ущерба, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследникам имущества ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Требования общество обосновывало тем, что 04.05.2024 по адресу: 423 + 300 м на/д Р -257 «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Volvo FH, г/н <***>, собственник ТС АО «Красноярскнефтепродукт» и Mercedes – Benz C- class, г/н <***>, собственник ТС ФИО3, водитель ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не был включен в полис страхования по договору ОСАГо. Ответственность собственника Volvo FH, г/н <***>, была застрахована по договору добровольного страхования в АО «Совкомбанк Страхование», которое оплатило ремонт указанного поврежденного транспортного средства. Поскольку на дату ДТП, автогражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes – Benz C- class, г/н <***> была застрахована в САО «ВСК», истец принял решение о возмещении ущерба АО «Совкомбанк Страхование». И поскольку ФИО2 не был включен в полис по договору ОСАГО, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, представителем общества заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей страховой компании.
Определением суда от 14.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО3, АО «Красноярскнефтепродукт», ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7
Определениями суда от 08.04.2025, 20.06.2025, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, Администрация г.Абакана, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Определением суда от 01.08.2025, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрация г.Абакана на Администрацию Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.
Ответчики ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, Администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьи лица ФИО3, АО «Красноярскнефтепродукт», ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представили, АО «Красноярскнефтепродукт» направлен отзыв на иск, в котором указано на обоснованность заявленных требований, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что около 08-00 час. 04.05.2024 на 423 км + 300 м. автодорги Р-257 «Енисей» в границах Алтайского района Республики Хакасия, ФИО2, управляя автомобилем Mercedes – Benz C- class, г/н <***>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при движении в сторону г.Абакана, потеряв контроль, допустил выезд данного автомобиля на обочину, что повлекло дальнейшее столкновение с седельным тягачем Volvo FH, г/н <***>, под управлением ФИО4, двигающегося в попутном направлении. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, водитель ФИО2 погиб на месте.
Опрошенный в ходе проведения доследственной проверки водитель ФИО4 пояснил, что около 08-30 час. 04.05.2024 он двигался на 424 км автодороги Р -257 Енисей за рулем транспортного средства Volvo FH, г/н <***>. По ходу движения он почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства, вследствие чего Volvo развернуло передней частью в направлении, противоположном направлению его изначального движения и откинуло на металлический отбойник. Когда ФИО4 вышел из машины, то увидел, что горит врезавшийся в него автомобиль, при этом очевидцы ДТП вытащили из горящего автомобиля водителя, который был в салоне один и не подавал признаков жизни. Также ФИО4 пояснил, что на его грузовике имелась видеокамера, установленная сзади автомобиля, которая была изъята сотрудниками полиции.
Опрошенный в ходе проведения доследственной проверки ФИО8 пояснил, что около 08 -30 час. 04.05.2024, двигался за рулем принадлежащего ему автомобиля во стороны Минусинска в сторону города Абакана. Впереди него, в метрах 300 по крайней правой полосе в попутном направлении двигался грузовик, в какой –то момент ФИО8 обогнал автомобиль Mercedes – Benz C- class, который двигался со скоростью около 240 км/ч, поскольку ФИО8 сам двигался со скоростью не менее 150 км/ч. В процессе езды автомобиль Mercedes – Benz C- class, зацепил обочину, так как ФИО8 увидел облако пыли, после чего указанный автомобиль столкнулся с грузовиком, въехав тому в заднюю часть кузова. От удара легковой автомобиль загорелся, ФИО8 вызвал на место ДТП аварийные службы. Далее, подбежав к салону легкового автомобиля, он увидел, что внутри находится один пассажир, который не был пристегнут ремнями безопасности, водителя вытащили из салона автомобиля, однако он не подавал признаков жизни, врачами скорой была констатирована смерть данного лица.
Осмотром видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места ДТП установлено, что на ней был запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия между легковым автомобилем Mercedes – Benz C- class и грузовиком Volvo, в ходе которого легковой автомобиль, движущийся в попутном направлении с грузовиком, в процессе движения съезжает на обочину, потом уходит в занос, в процессе которого совершает столкновение своей передней частью с задней частью грузовика, потом ударяется об ограждение проезжей части дороги (отбойник) и загорается.
Постановление старшего следователя–криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Абаканскому гарнизону от 05.06.2024, в возбуждении уголовного дела по признаками преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2, было отказано, на основании п.4 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО2
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Представленными в ходе проведения доследственной проверки доказательствами было установлено, что к столкновению привели действия водителя ФИО2, не соответствующие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ о выборе скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Указанное нарушение находится в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ПДД РФ, а также совершений действий, способствующих съезду автомобиля Mercedes – Benz C- class с дороги, материалы дела не содержат.
На момент ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства Volvo FH, г/н <***>, АО «Красноярскнефтепродукт», была застрахована по договору добровольного страхования №319-24-035360-24 в АО «Совкомбанк Страхование».
АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба перечислило ООО ЭКСПЕРТТРАКСЕРВИС за ремонт поврежденного транспортного средства Volvo FH, г/н <***>, сумму в размере 4 833 151 руб. 94 коп.
На дату ДТП, автомобиль Mercedes – Benz C- class, г/н <***> был зарегистрирован на имя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГо.
Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes – Benz C- class, г/н <***> была застрахована в САО «ВСК», АО «Совкомбанк Страхование» выставило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда.
САО «ВСК», ознакомившись с требованием, 23.10.2024 произвело выплату страхового возмещения АО «Совкомбанк Страхование» в размере 400 000 руб., что следует из платежного поручения №85648.
Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. Д, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису серии ХХХ №0360482075 САО «ВСК», лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mercedes – Benz C- class, г/н <***>, ФИО2 не являлся.
В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 17.03.2024, согласно которому ФИО3 продал автомобиль ФИО2 за 190 000 руб.
Указанный договор не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, суд находит установленным, что на дату ДТП ФИО2 являлся собственником автомобиля Mercedes – Benz C- class, г/н <***> и управлял данным транспортным средством, являясь непосредственным причинителем вреда.
Записью акта о смерти №170249190000100953006 от 08.05.2024 подтверждается, что ФИО2 умер 04.05.2024, в результате ДТП.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума N 9, Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По сведениям сайта notariat.ru, который является официальным ресурсом Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело в отношении имущества ФИО9 не заводилось.
Согласно постановления старшего следователя–криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Абаканскому гарнизону от 05.06.2024 следует, что автомобиль Mercedes – Benz C- class, г/н <***>, принадлежащий ФИО2, был поврежден и уничтожен огнем.
По сведениям МРЭО ГИБДД, иные транспортные средства и прицепы на имя ФИО2 не зарегистрированы.
В соответствии с сообщением Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ, сведений о зарегистрированных правах самоходных средств и прицепов к нему на имя ФИО2, не имеется.
По сведениям Росреестра РХ, зарегистрированные права на недвижимое имущество на имя ФИО2, отсутствуют.
Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ, невыплаченные суммы страховой пенсии и иные социальные выплаты, причитавшиеся ФИО2, отсутствуют.
Согласно записи акта о заключении брака №1529 от 27.09.2017 следует, что с 27.12.2017 года ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10
ФИО2 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении №1345 от 20.06.2017), Аткнина Марка Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись о рождении №110199190000100406005 от 01.03.2019 года).
На день смерти ФИО2 сведений о расторжении брака не имеется.
По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>.
Судом было истребовано регистрационное дело на данный земельный участок, из которого установлено, что участок ФИО5 приобретен на основании возмездной сделки купли-продажи 29.05.2019 у ФИО11 за 150 000 руб.
По сообщению Банка ВТБ, на имя ФИО2 был открыт расчетный счет, на котором имеются денежные средства в размере 257 руб. 98 коп.
В соответствии со п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Принимая во внимание, что земельный участок был приобретен ФИО5 по возмездной сделке в период брака с ФИО2, то в силу закона и при отсутствии доказательств иного участок является совместно нажитым имуществом супругов, 1/2 доля которого, как принадлежащая умершему ФИО2 подлежит включению в состав наследственного имущества последнего.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В материалы дела представлена кадастровая стоимость участка, которая составляет 232 904 руб. 88 коп.
Ответчики уклонились от явки в суд, доказательств рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя не представили.
Оснований для проведения судебной оценочной экспертизы суд не усматривает, поскольку судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, могут быть взысканы с проигравшей спор стороны, в связи с чем, что повлечет для стороны дополнительные расходы.
В суд не поступило возражений относительно определения стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой оценки, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, сторонами не представлено, в связи с чем, суд при определении стоимости имущества принимает во внимание кадастровую стоимость объекта недвижимости.
В случае несогласия с установленным судом пределом ответственности, заинтересованный кредитор вправе его оспорить, предоставив доказательства рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на дату открытия наследства.
Таким образом, при установлении стоимости недвижимого имущества, перешедшего по наследству, в отсутствие возражений ответчиков и доказательств обратного, суд исходит из ее кадастровой стоимости.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, по сведениям МВД по РХ, ФИО2 на день смерти был зарегистрирован по адресу: РХ, г.Абакан, район Койбалы, массив Вагонное дело, д.2Б. По этому же адресу зарегистрирована и ответчик ФИО5,
Совместное проживание ФИО5 с наследодателем ФИО2 предполагает фактическое принятие ею наследства.
ФИО5 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако на день открытия наследства она была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем по вышеуказанному адресу, продолжает проживать по данному адресу в настоящее время, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Неоднократно извещенная по месту ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, отзыв на исковое заявление, не представила, свою позицию по делу иным образом не выразила. Доказательства, свидетельствующие о непринятии ответчиком наследства при установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельствах (нахождения в зарегистрированном браке с наследодателем, регистрации по одному адресу на день смерти супруга), в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО5 наследником умершего ФИО2, фактически принявшей наследство, в связи с чем, приходит к выводу, что именно ФИО5 должна отвечать перед САО «ВСК» по долгу ее супруга, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Оснований для освобождения ФИО5 от ответственности по обязательствам заемщика по настоящему делу не имеется.
Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, составляет: денежные средства на счету ФИО2 в сумме 257 руб. 98 коп. и 1/2 доля земельного участка стоимостью 116 452 руб. 44 коп. (232 904 руб. 88 коп./2), а всего 116 710 руб. 42 коп. Указанная сумма составляет предел ответственности ФИО2 и подлежат взысканию с нее в пользу САО ВСК.
В связи с тем, что какое–либо выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 отсутствует, имущество несовершеннолетними детьми не принималось, требования к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, ФИО6, ФИО1 Марку Артемовичу, удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования удовлетворены на 29,17%, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 646 руб. 25 коп. (12 500 руб. /29,17%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт серия №) в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 116 710 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 646 руб. 25 коп.
Требования к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, ФИО6, ФИО1 Марку Артемовичу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Судья О.С.Рябова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 сентября 2025 года