Дело №2а-11292/2022 02 декабря 2022 года

47RS0004-01-2022-011499-07

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Береза С.В. при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Комитету по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к комитету по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в обоснование требований указав, что административный истец в зарегистрированном браке с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор участия в долевом строительстве № с АО «Арсенал-1». Стороной участника долевого строительства в договоре Договор участия в долевом строительстве № в АО «Арсенал-1» выступал ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ АО «Арсенал-1» передал, а ФИО9 принял на основании Акта приема-передачи квартиру по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, земли САОЗТ «Ручьи», с кадастровым номером № и с зарегистрированным адресом: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес>, бульвар Менделеева, <адрес>, но право собственности ФИО9 не оформил, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер.

В связи с тем, что ФИО9 не оформил право собственности, наследники – истец, как сама, так и действуя от своих несовершеннолетних детей, ФИО2 обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением об установлении права собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № суд постановил признать права собственности истцов на квартиру по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес>, бульвар Менделеева, <адрес>. Следующими долями: за ФИО3 на 1/5 долей, за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/8 доли, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/8 доли, за ФИО2 на 1/8 доли.

Принимая во внимание, что наследники приняли наследство, не только в отношении вышеуказанной квартиры, но и также в отношении доли, принадлежащей наследодателю в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой истцу принадлежит 1/8 доли. Истец и ФИО10 договорились об обмене принадлежащими им долям, предоставив отделу опеки и попечительства заявление о выдаче разрешения на заключение договора мены.

Согласно достигнутым договоренностям ФИО3 передает ФИО2 принадлежащую ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а ФИО2 передает ФИО3 принадлежащую ей 1/8 доли к <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес>, бульвар Менделеева, <адрес>.

При передаче долями, права несовершеннолетних не ущемляются, доли несовершеннолетних не уменьшаются, однако, органы опеки на два представленных заявления по различным причинам отказывают в выдаче разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Комитет по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на обмен долями с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ органом опеки выдан отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в органы опеки с заявлением по форме, через МФЦ, но ДД.ММ.ГГГГ за № вновь получила отказ.

Основным аргументом, препятствующим передаче долей является то, что банк требует для выдачи разрешения на обмен долями, разрешение опеки, а опека требует разрешение банка.

Ответчик отказывает в выдаче разрешения на совершение сделки с участием несовершеннолетних, о чем истец не обращалась. Истцом подано заявление о выдаче разрешения на совершение сделки государственной регистрации по отчуждению долей совершеннолетних собственников, в квартирах, в которых имеются доли несовершеннолетних.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на совершение сделки государственной регистрации по отчуждению долей в долевой собственности несовершеннолетних;

- обязать Комитет по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области выдать разрешение по отчуждению долей в долевой собственности несовершеннолетних, между ФИО4 и ФИО2, которым разрешить: ФИО4 передать принадлежащую ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> доме,расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 99, кадастровый № ФИО5; ФИО5 передать принадлежащую ей 1/8 доли в <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение,<адрес>, бульвар Менделеева, 4, кадастровый № ФИО3.

В настоящее судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя, которая поддержала административные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика комитета по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика – администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представлен письменный отзыв, в котором администрация поддерживает доводы комитета, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела путем направления судебной повестки, трек-номер почтового отправления № которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела путем направления судебной повестки, трек-номер почтового отправления № которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

При обращении в суд с административным иском, ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения комитета по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта ГАС Правосудие было подано электронным способом за №RS№ административное исковое заявление, но было отклонено системой. ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта ГАС Правосудие было подано электронным способом за № заявление, которое было отклонено ДД.ММ.ГГГГ Между тем, от имени истца ДД.ММ.ГГГГ было подано два заявления, и одно было принято. Система не принимала только административное исковое заявление. Об отклонении заявления представитель административного истца узнала только ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отъезде за пределами РФ. При это,.за пределами РФ сайты государственных органов не открываются. С момента приезда представитель заболела ковид, в связи с чем, по состоянию здоровья не могла отслеживать документацию. Административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок, и по причинам электронной системы возникли сложности в его регистрации.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитет по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области вынес оспариваемое решение, оформленное письмом №.

В обоснование уважительности пропуска срока для обращения с настоящим административным иском в суд ФИО3 указывает, что первоначальное административное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный трехмесячный срок, но было отклонено электронной системой, потом ее представитель находилась за пределами РФ, по возвращению заболела коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), в связи с чем, не могла своевременно отслеживать направленные ранее документы, по выздоровлению, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском.

Данные утверждения стороной административного ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок для обжалования решения комитета по опеке и попечительствуадминистрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловному восстановлению.

Материалами настоящего административного дела установлено, что ФИО3 через ГБУ ЛО «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» «Всеволожский» - отдел «Мурино» обратилась в комитет по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущей отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из его долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного, не достигшего возраста 14 лет, либо гражданина, признанного судом недееспособным, в котором просила выдать разрешение на совершение сделки и имуществом подопечного, не достигшего возраста 14 лет, вступление несовершеннолетнего в залогодатели по распоряжению имуществом: квартира №, <адрес>, Муринское г/п, <адрес>, б-р Менделеева, <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности подопечному ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (где 1/8 в собственности принадлежит подопечному ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности) на основании решения суда, выданного от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением опекуна для составления дополнительного соглашения о том, что опекун становится титульным заемщиком, а ребенок – залогодателем, в котором по Решению суда вступил в собственность. Сделка совершается при соблюдении следующих условий: ФИО3 становится основным заемщиком, а ФИО11 залогодателем. Согласие всех заинтересованных лиц имеется, имущественные и жилищные права и интересы подопечного ущемлены не будут. Заявитель обязуется одновременно с совершением сделки «вступления несовершеннолетнего в залогодатели», ФИО11 получила долю собственности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанном недвижимом имуществе. Заявитель обязуется не позднее чем в месячный срок со дня совершения сделки с имуществом подопечного представить в орган опеки и попечительства следующие документы: Дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ)

Одновременно с данным заявлением, ФИО3 представлены паспорт гражданина РФ, упомянутый на 4 листах, свидетельство о браке, упомянутое на 1 листе, свидетельство о рождении, упомянутое на 1 листе, свидетельство о смерти, упомянутое на 1 листе, кредитный договор, упомянутый на 22 листах, выписка из ЕГРН, упомянутая на 6 листах, заявление-анкета, упомянутое на 5 листах, Договор участия в долевом строительстве, упомянутый на 9 листах.

Письмом Комитета по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, направленного в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. Основанием к вынесению данного решения послужило следующее: ввиду отсутствия в приставленном пакете документов согласия Банка на принятие в залог долей, принадлежащим несовершеннолетним, в связи с несоблюдением требований законодательства РФ при совершении сделки с имуществом несовершеннолетних, в соответствии с п.2.10 Административного регламента по предоставлению на территории Ленинградской области государственной услуги по выдаче разрешений органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом их подопечных, утвержденным Приказом Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области от 20.08.2021 №28.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным, по мотивам, изложенным в административном иске.

Из оспариваемого решения комитета по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области следует, что основанием к отказу в выдаче разрешения на совершение сделки с участием несовершеннолетних ФИО11, ФИО6 послужили: п.2.10 Административного регламента по предоставлению на территории Ленинградской области государственной услуги по выдаче разрешений органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом их подопечных, утвержденным приказом Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возникшие между ФИО3 и комитетом по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области правоотношения регулируются Семейным кодексом Российской Федерации и Административным регламентом по предоставлению на территории Ленинградской области государственной услуги по выдаче разрешений органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом их подопечных, утвержденным приказом Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области от 20.08.2021 №28.

Исчерпывающий перечень оснований дляотказа в предоставлении государственной услуги установлен пунктом 2.10 Административного регламента от 20.08.2021 №28, на который также ссылается административный ответчик в своем отказе, а именно:

Заявление подано лицом, не уполномоченным на осуществление таких действий:

- лицо, подающее документы, не относится к числу заявителей в соответствии с пунктом 1.2. настоящего административного регламента.

Представленные заявителем документы не отвечают требованиям, установленным административным регламентом:

- несоблюдение требований законодательства Российской Федерации при совершении сделки с имуществом подопечного.

Представленные заявителем документы недействительны/указанные в заявлении сведения недостоверны:

- представление заявителем документов с заведомо недостоверными сведениями.

В своем решении Комитет по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ссылается на несоблюдение требований законодательства Российской Федерации при совершении сделки с имуществом подопечного, предусмотренных пунктом 2.10 Административного регламента от 20.08.2021 №28.

При этом Комитет по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области не указывает, какие требования законодательства Российской Федерации при совершении сделки с имуществом подопечного не соблюдены административным истцом, а также чем установлена обязанность предоставления на рассмотрение согласия банка на принятие в залог долей, принадлежащих несовершеннолетним.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, в оспариваемом решении Комитета административный ответчик не сослался на конкретную норму законодательства РФ, а исходя из изложенных судом выше оснований, суд не вправе самостоятельно применять норму права, послужившую основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения Комитета в отношении испрашиваемого ФИО3 разрешения на совершение сделки с участием несовершеннолетних.

При таком положении дела административные исковые требования в части признания незаконным решения Комитета по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об отказе в выдаче ФИО3 разрешения на совершение сделки с участием несовершеннолетних детей подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с п. 3.1.1. административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- рассмотрение документов о предоставлении государственной услуги – 7 дней;

- принятие решения о предоставлении государственной услуги или об отказе в предоставлении государственной услуги – 5 дней.

Таким образом, в совокупности срок оказания государственной услуги составляет 12 рабочих дней.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.178 КАС РФ, суд полагает нужным обязать Комитет по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в течение 12 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущей отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из его долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного, не достигшего возраста 14 лет, либо гражданина, признанного судом недееспособным (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к Комитету по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании произвести действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, оформленное письмом исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3

Обязать Комитет по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в течение 12 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущей отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из его долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного, не достигшего возраста 14 лет, либо гражданина, признанного судом недееспособным (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.