УИД 31RS0016-01-2022-002483-47
Дело № 2-2461/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 27 июня 2022 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк (ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
с участием представителя ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик, должник) заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит 150000 руб., а последняя получила деньги и обязалась их возвращать с уплатой 0,1 % в день ежемесячными платежами по 8899 руб. до 14 марта 2016 года, последний платеж 9523,05 руб.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».
В исковом заявлении ГК «АСВ», с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка долга по кредитному договору за период с 18 августа 2015 года по 20 июня 2022 года 224820,56 руб. и возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4019,38 руб.
Лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о разбирательстве дела без его участия. Ответчик о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности и погашении остатка долга.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Заключение сторонами кредитного договора, получение по нему ответчиком денежных средств и нарушение ею срока возврата долга подтверждается кредитным договором, графиком платежей, копией паспорта, выпиской по счету (л.д. 14-20) и ответчиком не оспаривалось.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 выше указанного постановления Пленума).
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поэтому, учитывая, что ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в суд 23 ноября 2018 года, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, платежи, срок которых наступил до 23 ноября 2018 года и начисленные на них проценты и штрафы, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по причине пропуска последним срока исковой давности.
Согласно представленной стороной ответчика справке Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области от 21 июня 2022 года из полагающихся ответчику пенсии и иных социальных выплат в период с 10 мая 2021 года по 10 июня 2022 года на основании постановления судебного пристава производились удержания в размере 50 %, всего на сумму 127420,30 руб.
С учетом указанных платежей, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, судом произведен расчет долга ответчика перед истцом по процентам и основной сумме дола и установлено, что соответствующий долг погашен 10 мая 2022 года, превышение выплаченной суммы на суммой займа и процентов составила 19042,13 руб.
Указанная сумма погашает издержки истца по уплате государственной пошлины 4019,38 руб. (л.д. 6, 7).
Что касается требования о взыскании неустойки, то в условиях состязательности и равноправия сторон, на основании ст. 12 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в ее присуждении, поскольку ее расчет выполнен стороной истца без учета заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и без учета сумм удержанных у ответчика по исполнительному производству, ранее возбужденному на основании судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение10.08.2022