УИД 38RS0031-01-2024-005314-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

29.01.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1182/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 322 799 руб. 37 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 102 153 руб. 04 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 180 734 руб. 33 коп., комиссии в размере 26 712 руб., неустойку в размере 13 200 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 427 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «СФО Спутник Финанс» указало, что Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования указанной задолженности перешло к новому кредитору – ООО «СФО Спутник Финанс». Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем подан настоящий иск.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 для приобретения автомобиля кредит в сумме 159 000 руб. сроком на 36 месяцев под 12% годовых, комиссия 1 272 руб. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также с графиками платежей, тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, оплатив стоимость приобретенного автомобиля в размере 159 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 322 799 руб. 37 коп., включая: просроченный основной долг в размере 102 153 руб. 04 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 180 734 руб. 33 коп., комиссии в размере 26 712 руб., неустойку в размере 13 200 руб.

Национальный банк «Траст» (ПАО) по договору цессии № от **/**/**** переуступил право требования спорной задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» (ранее – ООО «ТрастОйл»). В свою очередь ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» по договору цессии № от **/**/**** уступило право требования спорной задолженности ООО «Агентство кредитных решений», которое по договору цессии № от **/**/**** уступило право требования спорной задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются реестрами уступаемых прав. В адрес должника направлено уведомление об уступке прав (требований) с требованием о погашении задолженности новому кредитору.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» по кредитному договору № от **/**/**** в размере 322 799 руб. 37 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 214 руб.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по договору от **/**/**** кредит предоставлялся на 36 месяцев, то есть до **/**/****. Погашение кредита должно было производится ежемесячными платежами. Таким образом, срок исковой давности для последнего платежа истек **/**/****. Судебный приказ вынесен **/**/**** (то есть спустя 14 лет после окончания срока возврата кредита), отменен **/**/****. С настоящим иском в суд кредитор обратился **/**/**** (то есть спустя 1 год 10 месяцев 17 дней после отмены судебного приказа). Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истек до обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истек как на момент обращения к мировому судьи, так и на момент обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска. В связи с отказом в удовлетворении иска, суд отказывает во возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/****, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2025.