Дело № 2а-166/2023 23 марта 2023 года

78RS0012-01-2022-002654-26 г.Санкт-Петербург

решение

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу о признании недоимки безденежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Санкт-Петербургу, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 56), о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2010, 2015-2017 года, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, об обязании списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки, задолженности по пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что состоит на налоговом учете в МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу. 22 июня 2022 года административным ответчиком в адрес истца направлено письмо № <данные изъяты> о необходимости погашения задолженности по транспортному налогу за 2010, 2015-2017 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также пени в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Административный истец полагает, что МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу пропущен срок для взыскания в принудительном порядке указанной недоимки, поскольку указанная задолженность образовалась за период с 2010, 2015-2017 года, в то время как за судебным приказом административный ответчик обратился лишь июне 2022 года. Административный истец полагает, что налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК Российской Федерации зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетвоерния заявленных требований по изложенным в возвражениях основаниям (л.д. 50).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года по делу № <данные изъяты> с ФИО1 в пользу МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу взысканы пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по имущественному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период 2015 – 2019 года (л.д. 122-125).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года по делу № <данные изъяты> с ФИО1 в пользу МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по имущественному налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп за период с 2020 год (л.д. 130-133).

Определением мирового судьи судебного участка от 15 июня 2022 года на основании поступивших от административного истца возражений, вышеуказанные определения отменены (л.д. 121, 129).

В настоящее время в производстве Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга находится административное исковое заявление по требованиям МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу о взыскании вышеуказанной недоимки с ФИО1 (л.д. 59).

В силу статьи 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно нормам статьи 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1); обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2); обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., по смыслу положений ст. 44 НК Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, и само по себе то, что налоговый орган не обращался в суд за принудительным взысканием задолженности, не свидетельствует о том, что он утратил возможность принудительного взыскания недоимки в связи с пропуском срока, либо такая возможность отсутствует, не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

При обращении налогового органа в суд в случае неисполнения налогоплательщиком выставленного требования пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен; согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих; признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК Российской Федерации); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности административного истца, налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание неуплаченных своевременно и добровольно сумм.

При рассмотрении настоящего административного дела, никаких обстоятельств, которые бы указывали на то, что пропущенный срок подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, ни при каких обстоятельствах не подлежит восстановлению, как, например, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не установлено, сторонами не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в производстве Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга находится административное исковое заявление по требованиям МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу о взыскании вышеуказанной недоимки с ФИО1

При таких данных, законных оснований полагать, что недоимка ФИО1 по транспортному налогу за 2010, 2015-2017 года и задолженность по пеням подлежит признанию безнадежной к взысканию, не имеется и административным истцом не приведено.

Кроме того, выдача судебного приказа свидетельствует о том, что мировой судья, выдавая приказ, признавал, что срок на обращение в суд за взысканием недоимки налоговым органом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недоимки безнадежной ко взысканию и об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.