Дело № 2- 1288/2025
УИД 52RS0010-01-2025-001080-23 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 25 августа 2025 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, и ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Согласно документов ГИБДД виновником был признан ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Истца <данные изъяты> гос. номер № был причинен ущерб.
Страхового полиса виновник дорожно-транспортного происшествия не имеет. Следовательно, вся ответственность по возмещению вреда переходит на причинителя вреда - ФИО2.
«Согласно экспертному заключению ИП ФИО4». № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, стоимость восстановительного ремонта составила 95700.00 (Девяносто пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
На основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.14.1 пп. б ФЗ «Об ОСАГО», «Правилами страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с Ответчика величину причиненного ущерба за поврежденный автомобиль <данные изъяты> гос. номер № в размере 95700 (Девяносто пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы в размере 22973.36 (Двадцать две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 36 копеек, а именно: 7000 р. - затраты по оплате услуг за составление заключения специалиста по определению величины восстановительного ремонта; 973,36 р. - почтовые расходы за подачу телеграмм;15000 р.- затраты на услуги юриста (консультация, составления искового заявления в суд с приложением копий по количеству лиц, участвующих в деле, поступление дела в суд); взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, вину в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба не оспаривал, о чем представил письменное заявление в материалы дела. Пояснил, что автомобиль им был в аренду для работы в качестве такси, документов не сохранилось.
Третьи лица ФИО5, СПАО Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда <адрес> balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела и дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
При наличии вины нескольких водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии суд обязан установить степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, определить размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого. Существенным обстоятельством для определения степени вины водителей является характер и опасность их действий, приведших к столкновению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, и ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.
Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение правил дорожного движения со стороны ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в отсутствие нарушения правил дорожного движения сто стороны истца, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии виновным является ФИО2, который данный факт не оспаривал.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Истца <данные изъяты> гос. номер № был причинен ущерб.
В отсутствие полиса ОСАГО ответственность по возмещению вреда переходит на причинителя вреда - ФИО2.
Согласно выводов независимой экспертизы в «ИП ФИО6.». № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, стоимость восстановительного ремонта составила 95700.00 (Девяносто пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Оснований сомневаться в представленном экспертном заключении не имеется, ответчиком выводы заключения и размер определенного ущерба не оспаривались.
Истцом заявлен моральный вред, который он обосновал причиненными неудобствами и переживаниями в связи с ДТП в размере 30 000 руб., который ответчик также признал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Истцом к взысканию с ответчика заявлены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта - 7000 руб., расходов, связанных с подготовкой документов и составлением искового заявления - 15000 руб., почтовых расходов в размере 973,36 руб., оплаты государственной пошлины - 7000 руб.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1ст.100 ГПК РФ).
Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, ответчик требования о взыскании судебных расходов признал, учитывая, что понесенные судебные расходы документально подтверждены и не являются завышенными, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворяются судом в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199,39,173 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ущерба от дорожно-транспортного происшествия 95700 (Девяносто пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 22973,36 (Двадцать две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 36 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами с Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 10 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.
Решение принято в окончательной форме 25.08.2025 года.
Судья п\п А.В.Зирина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1288/2025 года в Балахнинском городском суде.
Судья А.В.Зирина
Секретарь Н.В.Казнова