17 октября 2022 года Дело № 2а-5351/2022
УИД 29RS0023-01-2022-005436-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Русановой Л.А.,
при секретаре Белых А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу.
В обоснование административного искового заявления указала, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год в размере 89 414 руб. 00 коп; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2015 по 29.04.2016 в сумме 8 089 руб. 73 коп., штраф в размере 5 000 руб.00 коп., всего - 102 503 руб. 73 коп. Просит взыскать указанную сумму в судебном порядке, восстановив срок обращения в суд.
Административный истец МИФНС № 9 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск Инспекцией срока обращения в суд.
Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел при данной явке.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы дела №2а-825-827/2017-3, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 29.05.2015 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 (уточненная, номер корректировки 2).
Инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год.
По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2014 в сумме 89 414 руб. 00 коп.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.
В связи с тем, что в установленные сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени за период с 16.07.2015 по 29.04.2016 в сумме 8 089 руб. 73 коп. – за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год.
Кроме того, как предусмотрено статьей 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
На основании решения налогового органа от 29.04.2016 № 36386 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ с назначением штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьями 69, 70, 75 НК РФ Инспекцией в адрес должника заказным письмом направлено требование № 39729 с предложением в добровольном порядке в срок до 25 июля 2016 уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 89 414 руб. 00 коп., задолженность по пени в сумме 8 089 руб. 73 коп. и задолженность по штрафу в размере 5 000 руб. 00 коп.
В установленный срок требования налогоплательщиком самостоятельно не исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства.
Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действующей до 22.12.2020).
Поскольку общая сумма задолженности превысила 3 000 руб. по требованию № 39729 со сроком исполнения до 25.07.2016, то срок для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа - не позднее 25.01.2017.
Как усматривается из материалов дела, 13.03.2017 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу с ФИО1
17.03.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-827/2017-3 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени и штрафу в размере 102503 руб. 73 коп.
27.03.2017 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
27.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области принято определение об отмене судебного приказа.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее 27.09.2017.
С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области только 18.08.2022, то есть со значительным пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу в судебном порядке в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока, налоговый орган не приводит доказательств уважительности причин пропуска данного срока и возможности его восстановления в материалы дела не представил.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля и объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.
Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.
Однако МИФНС № 9, не проявив должной степени внимательности и предусмотрительности, необоснованно подало заявление в городской суд по истечении шестимесячного срока обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, пропустив его более чем на 4 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу в судебном порядке в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в городской суд.
При этом суд учитывает, что пропуск налоговым органом срока обращения в суд не является уважительной причиной для его восстановления. Нормативное установление срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам противоречит конституционным принципам, лежащим в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, рассматриваемые административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год в размере 89 414 руб. 00 коп; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2015 по 29.04.2016 в сумме 8 089 руб. 73 коп., штраф в размере 5 000 руб.00 коп., всего - 102 503 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31.10.2022.
Председательствующий Л.А.Русанова