дело № 2-448/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи С.Б. Мостовой, единолично, при секретаре Бережной М.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что 03.06.2021 года ошибочно со своей банковской карты № со счета, открытого в Сбербанке России № им переведена ФИО2 денежная сумма в размере 20 000 руб. на счёт по банковской карте №, открытую в ПАО Сбербанк России. 19.09.2021 года повторно с другой своей банковской карты ПАО Сбербанк № со счета № перевел ответчику на ту же банковскую карту еще 62500 руб. и уплатил комиссию за последний перевод в размере 173,99 руб.

Поскольку истец и ответчик ни в какие договорные отношения не вступали, взаимных обязательств не имели, поэтому ФИО2 без каких- либо на то законных оснований приобрела в 2021 году за счет истца чужое имущество, а именно денежные средства в размере 82500 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На запрос истца в ПАО Сбербанк о возврате перечисленный денежных средств был получен отказ, поскольку у банка отсутствуют основания для возврата, так как операции были проведены корректным образом. Претензию от 27.01.2022 г. ответчик в почтовом отделении не получил. Просит взыскать в его пользу с ФИО2 денежную сумму в размере 82500 руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 173,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 3996,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680,22 руб. и судебные расходы за почтовые услуги в размере 250 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, уведомлена о явке в суд своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при отсутствии возражений истца, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, Детализациями операций по картам № и №, что со счёта банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, осуществлены два денежных перевода- 03.06.2021 года и 19.09.2021 года на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, в размере 20 000 руб. и 62500 руб. соответственно.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме.

Согласно материалам дела доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 82500 руб. ответчиком не представлено.

Допустимых доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что у стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с этим положения п.4 ст.1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

Исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 82500 руб. подлежат удовлетворению.

В части заявленного требования о взыскании комиссии за перевод денежных средств в сумме 173,99 руб. суд отказывает, так как комиссия удержана при осуществлении перевода истцом, не вызвана ошибочными действиями истца, о начислении комиссии истец знал

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из содержания приведённых норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что на сумму неосновательного обогащения в размере 20000 руб. за период с 03.06.2021 года по 16.03.2022 года и на сумму неосновательного обогащения в размере 62500 руб. за период с 19.09.2021 года по 16.03.2022 года, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения ответчиком денежных средств и осуществление истцом денежных переводов с одного счёта карты на другой счёт карты в пределах одного кредитного учреждения (ПАО «Сбербанк России» с использованием платежной системы Сбербанк онлайн) установлен.

Расчет размера процентов, заявленных к взысканию с ответчика, составленный истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, стороной ответчика не оспаривался, судом проверен, арифметически правилен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 года по 16.03.2022 года в размере 1236 руб. 44 коп. и за период с 19.09.2021 года по 16.03.2022 года в размере 12760 руб. 28 коп., а всего 3996 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2680, 22 руб. и понесены почтовые расходы в размере 250 руб., которые признаны необходимыми, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,222 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 82500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3996 рублей 72 копеек, всего 86496 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2680 рублей 22 копейки, почтовых расходов 250 рублей, всего 2930 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения- 25 июля 2022 года.

Судья С.Б.Мостовая