Решение по делу № 2-948/2022 от 01.06.2022 - о признании договора аренды земельного участка возобновленным на определенный срок, обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка.

№ 2-948/2022

36RS0006-01-2021-007912-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием представителей истца по доверенности от 05.03.2022 ФИО1 и по ордеру №18488 от 12.05.2022 ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 07.12.2021 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании договора аренды земельного участка возобновленным на определенный срок, обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с искомк ДИЗО Воронежской области о признании договора аренды земельного участка возобновленным на определенный срок, обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником нежилого здания площадью 100 кв.м, количество этажей - 2, кадастровый №, расположенного по адресу: . Право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31 мая 2021 года сделана запись регистрации №. Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2021 № объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет 31.05.2021. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. ФИО4 также является собственником нежилого строения площадью 3,8 кв.м., количество этажей -1, кадастровый №, расположенного по адресу . Право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27 мая 2021 года сделана запись регистрации №. Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2021 № объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет 27.05.2021. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 155 кв.м с кадастровым номером 36:34:0502026:3038. Согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2021 № земельный участок площадью 15597 кв.м с кадастровым номером 36:34:0502026:3038 поставлен на кадастровый учёт 24.03.2015,имеет статус «актуальные», категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для проектирования и строительства объекта производственно-складского назначения (база по производству глиняных изделий IV класса вредности), расположенный по адресу: . Имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости - аренда: дата государственной регистрации - 13.12.2017, номер государственной регистрации - 36:34:0502026:3038-36/001/2017-4, на основании договора аренды земельного участка №/гз от 24.04.2015, договора перенаема от 25.05.2015, договора перенаема от 04.12.2017. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО4 В апреле 2015 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО «ТехМетПроект» заключен договор аренды земельного участка №/гз от 24.04.2015 сроком до 24.04.2020. Позже права аренды перешли к ООО Торговый дом «ЭКВИЗОЛ» по договору перенаема от 25.05.2015. 04.12.2017 между ООО Торговый дом «ЭКВИЗОЛ» и истцом заключен договор перенаема, согласно которому ФИО4 переданы все права и обязанности ООО ТД «ЭКВИЗОЛ» по указанному договору аренды № 3394-15/гз от 24.04.2015. Передача прав в рамках данного договора согласована с ДИЗО Воронежской области. Согласно п. 2.4 договора аренды земельного участка №/гз «Если Арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок». Согласно п. 3.1.2 договора аренды земельного участка Арендодатель имеет право «изменить или досрочно расторгнуть договор аренды во внесудебном порядке (п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации) в случаях», в том числе, использования участка или его части не в соответствии с разрешенным использованием, а также не использования (не освоения) участка в течение сроков, установленных договором аренды. На основании п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации настоящий договор считается расторгнутым со дня, указанного в письменном уведомлении. Истец в рамках указанного договора аренды приступила к освоению данного земельного участка. Истцом была разработана проектная документация на строительство складского помещения. 26.08.2020 из Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж получено решение №730 о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта по возведению складского помещения площадью 1461,06 кв.м. 14.08.2020 от межрегионального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта получено письменное заключение «О согласовании строительства (реконструкции, размещения объекта» - складское здание. 14.08.2020 от старшего авиационного начальника аэродрома Воронеж «Балтимор» получено Заключение о согласовании строительства складского здания по адресу: . Ранее в целях освоения указанного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3038, площадью 15597 кв.м, расположенного по адресу: , истцом осуществлено строительство: - трансформаторной подстанции площадью 3,8 кв.м, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ФИО4 на основании договора аренды земельного участка №/гз, выдан 24.04.2015, договора перенаема, выдан 04.12.2017 г., договора перенаема, выдан 25.05.2015 - нежилого строения (будка охраны), назначение нежилое, количество этажей -2, площадью 100 кв.м, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ФИО4 на основании договора аренды земельного участка №/гз, выдан 24.04.2015, договора перенаема, выдан 04.12.2017, договора перенаема, выдан 25.05.2015. В рамках указанного договора аренды 24.09.2018 между ФИО4 и Публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» заключен договор энергоснабжения №2679 на оказание последним услуг по передаче электрической энергии потребителю 02.09.2019 между истцом и Воронежской дистанцией электроснабжения структурным подразделением Юго-восточной дирекции по электрообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения № ЭЧ4/2019/563. Без строительства указанных объектов, а также проведения мероприятий по заключению договора энергоснабжения и технологического присоединения целевое использование арендуемого земельного участка по проектированию и строительству объекта производственно-складского назначения (базы по производству глиняных изделий IV класса вредности) невозможно. В свою очередь, в связи с остро возникшей вначале 2020 года эпидемиологической обстановкой в стране в виду распространения новой коронавирусной инфекции, что помешало истцу - своевременно подготовить необходимую документацию для строительства базы (складского помещения) по производству глиняных изделий IV класса вредности, иные работы по освоению арендуемого земельного участка были приостановлены.Истец обращалась в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако был получен отказ, основанный, прежде всего, на истечении срока действия договора аренды земельного участка, причем иные замечания по проектной документации были устранены. 24.03.2021 ДИЗО направил истцу письмо, в котором указал, что мероприятий по расторжению договора аренды департаментом не проводилось, что полностью согласуется с указанным выше пунктом 2.4 данного договора аренды земельного участка. Вместе с этим, ответчик указал, что по представлению Контрольно-счетной палаты Воронежской области (далее - КСП) от ДД.ММ.ГГГГ № департаменту необходимо было реализовать мероприятия по расторжению договоров аренды неосвоенных земельных участков. В рамках исполнения указанных требований КСП департаментом осуществлена выездная проверка и направлены запросы в администрацию городского округа город Воронеж и Управление Росреестра по Воронежской области, по результатам которых, как указал ответчик, не выявлено наличие на земельном участке объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, а также документов уполномоченных органов, подтверждающих освоение земельного участка. В указанном письме ответчик предложил истцу предоставить в срок до 22.04.2021 сведения, подтверждающие освоение земельного участка. В противном случае департаментом будет принято решение о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Истец во исполнение требований ДИЗО, изложенных в указанном выше письме, письменно уведомила ответчика об объеме проведенных мероприятий, связанных с освоением данного арендуемого земельного участка, приложив к заявлению следующие документы: копию письма ДИЗО ВО от 24.03.2021 №з; копию письма заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по строительству от 27.11.2020 №; копию договора энергоснабжения от 24.09.2018 №2679 с приложениями; копию акта о выполнении технических условий от 30.08.2019 №ЭЧ-4/2019/563; копию акта об осуществлении технологического присоединения от 02.09.2019 №ЭЧ-4/2019/563; копию письма управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж от 26.08.2020 №; материалы фотофиксации. В свою очередь, арендные взаимоотношения между сторонами продолжали осуществляться, о чем, в том числе, свидетельствуют своевременные и в полном объеме денежные перечисления истцом арендных платежей за данный земельный участок. Таким образом, между сторонами договора после 24.04.2020 продолжились правоотношения в рамках указанной сделки: арендатор продолжал и продолжает пользоваться земельным участком, осуществляет регулярные арендные платежи в полном объеме; Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж, как главный получатель арендных платежей в рамках договора аренды от 24.04.2015 принимает ежеквартальные арендные платежи, поступающие от арендатора на соответствующий расчетный счет Управления федерального казначейства по ВО. Арендодатель с 24.04.2020 не обращался к арендатору с предложением о прекращении договорных отношений. Однако письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 11.06.2021 № истец была уведомлена об отказе от договора аренды земельного участка, не взирая на то, что арендуемый земельный участок фактически в полной мере осваивался истцом в соответствии с условиями договора аренды, что подтверждается указанными выше обстоятельствами. С этого момента начисление арендных платежей прекратилось. В свою очередь, истец продолжает пользоваться земельным участком, который имеет к настоящему времени технологическое подсоединение электрических сетей, объекты капитального строительства: трансформаторную подстанцию и нежилое здание площадью 100 кв.м. находящиеся в собственности истца, строительство которых было необходимо для освоения арендованного земельного участка. После получения письменного отказа ДИЗО от договора аренды земельного участка, являясь добросовестным участником гражданских взаимоотношений, истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду. 10.09.2021 ДИЗО рассмотрев данное заявление, отказал в предоставлении земельного участка в аренду. В связи с указанными выше обстоятельствами истец лишена возможности осуществить мероприятия, связанные с началом строительства базы по производству глиняных изделий IV класса вредности, расположенный по адресу: , в то время, когда истцом проведены все зависящие от нее действия, направленные на возведение вспомогательных объектов, согласование основного строительства, на подготовку проектной документации и на её утверждение.Истец считает, что договор аренды действовал после 22.04.2020 и был заключен на тех же условиях на неопределенный срок; отказ Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о выдаче разрешения на строительства указанной выше базы только лишь по основаниям, содержащимся в письменных доводах органа власти о якобы прекращенном договоре аренды, реально препятствовало истцу осуществить начало строительства объекта недвижимости; отказ ДИЗО от договора аренды в 2021 году, в то время, когда земельный участок реально осваивался истцом, лишил истца возможности реализовать в полной мере свои права арендатора, связанные с использованием данного земельного участка в законном режиме. При таких обстоятельствах истец полагает, что договор аренды земельного участка №/гз от 24.04.2015 г. в силу пп. 1 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации должен быть признан судом возобновленным на срок до 24.04.2025. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором признать договор аренды земельного участка №3394-15/гз от 24.04.2015 возобновленным на срок до 24.04.2025 (действующим). Обязать ДИЗО ВО заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка на срок до 24.04.2025.(т. 1 л.д. 3-9).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.12.2021 дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (т.1 л.д. 102-103).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Представители истца - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу (т.2 л.д. 41-55, т.3 л.д. 91-98).

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения. При этом представила письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д.105-110, 114-119, т.3 л.д. 99-104).

Третьи лица - Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.о.г.Воронеж, ООО Торговый Дом «ЭКВИЗОЛ», ООО «ТехМетПроект» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК Российской Федерации).

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается (часть 3 статьи 610 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 8 статьи 39.8 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 615 ГК Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Между тем согласно пункту 2 статьи 607 ГК Российской Федерации, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗКРоссийской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерацииземельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. В соответствии со статьей 25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В настоящей момент особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также отнесенных к землям, государственная собственность на которые не разграничена установлены статьей 39.6 ЗК Российской Федерации.

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктов 1 и 10 части 3 статьи 39.6 ЗК Российской Федерацииграждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 615 ГК Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 24.04.2015 между ДИЗО Воронежской области и ООО «ТехМетПроект» был заключен договор аренды земельного участка №/гз по условия которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земли населенных пунктов площадью 15 597 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый №, разрешенное использование: для проектирования и строительства объекта производственно-складского назначения (база для производства глиняных изделий IV класса вредности) (т.1 л.д. 31-35).

В соответствии с п.2.1 договора он заключен на срок до 24 апреля 2020 года.

Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.4 договора).

При этом арендодатель имеет право изменить или досрочно расторгнуть настоящий договор во внесудебном порядке в случаях, в том числе, использования участка или его части не в соответствии с разрешенным использованием, а также не использования (не освоения) участка в течение сроков установленных настоящим договором. Договор считается расторгнутым со дня, указанного в письменном уведомлении (п. 3.1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора арендатор имеет право сдавать участок в субаренду только после получения письменного согласия арендодателя (при сроке договора аренды до 5 лет) или после уведомления арендодателя (при сроке аренды свыше 5 лет).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

24.05.2017 между ООО «ТехМетПроект» и ООО ТД «ЭКВИЗОЛ» был заключен договор перенаема указанного земельного участка, который также был зарегистрирован в установленном законом порядке (т.2 л.д. 144-145).

В дальнейшем 14.12.2017 между ООО ТД «ЭКВИЗОЛ» и ФИО4 был заключен договор перенаема земельного участка из категории земли населенных пунктов площадью 15 597 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый №, разрешенное использование: для проектирования и строительства объекта производственно-складского назначения (база для производства глиняных изделий IV класса вредности) (т.1 л.д. 36-39).

На указанном земельном участке ФИО4 зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание площадью 100 кв.м, количество этажей - 2, кадастровый №, и нежилое строение площадью 3,8 кв.м., количество этажей -1, кадастровый №. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 31 мая 2021 года и 27 мая 2021 года (т.1 л.д. 13-19, 20-23).

Кроме того, 24.09.2018 между ФИО4 и ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключен договор энергоснабжения №2679 на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (т. 1 л.д.50-61).

02.09.2019 между истцом и Воронежской дистанцией электроснабжения структурным подразделением Юго-восточной дирекции по электрообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №ЭЧ4/2019/563 (т.3 л.д. 69-70).

03.11.2019 между ФИО4 и ООО «АрхиДом» заключен договор №н на выполнение проектных работ по разработке проектной документации объектов строительства на спорном земельном участке (т.3 л.д.76-84, 85-90). Согласно пояснений представителей истца в судебном заседании, проектная документация была изготовлена в марте 2020 года.

Кроме того, в июне 2019 года на спорном земельном участке истцом возведено ограждение, проведено освещение и произведено замощение участка щебнем (т.3 л.д. 76-84).

После истечения срока действия договора – 25.04.2020 каких-либо уведомлений со стороныДИЗО Воронежской области о расторжении договора аренды земельного участка не последовало, ФИО4 продолжила пользоваться арендованным земельным участком, производила арендные платежи (т.1 л.д. 62-74).

Таким образом, в соответствии с п. 2.4. договора и положениями статьи 621 ГК Российской Федерации срок действия договора был продлен на неопределенный срок.

14.08.2020 ФИО4 от межрегионального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта получено Заключение о согласовании строительства объекта – складское здание.

14.08.2020 истцом от старшего авиационного начальника аэродрома «Балтимор» получено заключение о согласовании строительства складского здания по адресу: .

26.08.2020 Управлением главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж ФИО4 было выдано согласование архитектурно-градостроительного облика объекта строительства по адресу: (т.1 л.д. 40).

27.11.2020 и.о. заместителя главы администрации по градостроительству ФИО4 было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – складского здания на спорном земельном участке в связи с истечением срока аренды земельного участка и нарушением требований градостроительного законодательства в представленной проектной документации (т.1 л.д. 41-43).

Данный отказ в порядке административного судопроизводства ФИО4 обжалован не был.

24.03.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (т.1 л.д. 44-45).

В рамках рассмотрения заявления ФИО4 ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» по поручению ДИЗО Воронежской области была проведена проверка фактического использования земельного участка по адресу: , по результатом которой, на указанном участке не было выявлено объектов строительства, подтверждающих его использование в соответствии с разрешенным видом использования (т.2 л.д. 34-40, 113-120).

Кроме того, аналогичные проверки также проводились ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» по поручению ДИЗО Воронежской области до истечения срока действия договора (т.2 л.д. 31-33, 99-112).

Уведомлением от 11.06.2021№ ДИЗО Воронежской области, сославшись на продление в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК Российской Федерации договора аренды №/гз от 24.04.2015 на неопределенный срок, сообщило истцу об одностороннем отказе от исполнения договора аренды №/гзна основании пункта 2 статьи 610 ГК Российской Федерации (т.1 л.д. 46-47).

Кроме того, ответом на обращение ФИО4 № от 10.09.2021 ДИЗО Воронежской области отказало истцу в заключении договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов (т.1 л.д. 48-49).

Данные отказы ДИЗО Воронежской области ФИО4 в порядке административного судопроизводства также обжалованы не были.

ФИО4, не согласившись с односторонним отказом ДИЗО Воронежской области от исполнения договора и от его продления, обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 621 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем, до окончания действия договора аренды земельного участка № от 24.04.2015, в разумный срок ФИО4 не уведомляла ответчика о своем желании заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с пользованием ФИО4 арендованным земельным участком после истечения срока действия договора аренды, в отсутствие возражений арендодателя, срок действия договора в соответствии с условиями договора и положениями п.2 ст. 621 ГК Российской Федерации был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

С уведомлением о желании заключить договор аренды земельного участка на новый срок ФИО4 обратилась в ДИЗО Воронежской области лишь попрошествии более шести месяцев после окончания срока действия договора, определенного его условиями.

ДИЗО Воронежской области, как арендодатель спорного земельного участка, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.2 ст. 610 ГК Российской Федерации, уведомило истца об отказе от исполнения договора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2608, А41-13398/2016).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела договор аренды спорного земельного участка между сторонами прекратил свое действие в связи с отказом ДИЗО Воронежской области 11.06.2021 от его исполнения.

Доводы стороны истца о том, что данный договор не может считаться продленным на неопределенный срок в связи с положениями с пп.1 п.8 ст. 39.8 ЗК Российской Федерации, в силу которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на срок до десяти лет, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п.2 ст. 621 ГК Российской Федерации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не исключается возможность применения к правоотношениям сторон указанных положений гражданского законодательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК Российской Федерации).

Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ, которым в Земельный кодекс введена статья 39.8, не устанавливает правила о том, что его действие распространяется на договоры аренды, заключенные ранее. Прямого запрета на возобновление договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок после 01.03.2015 земельное законодательство не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие специальной нормы Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, вопреки позиции истца, применению подлежат положения гражданского законодательства о возобновлении срока действия договора на неопределенный срок.

Кроме того, статьями 39.6 и 39.8 ЗК Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 ГК Российской Федерации.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. В связи с этим земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14, 20 статьи 39.12 ЗК Российской Федерации); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9);

- земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10).

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Соответственно, в силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Материалами настоящего дела подтверждается, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты незавершенного строительства для завершения строительства которых первоначально ООО «ТехМетПроект» и впоследствии ФИО4 предоставлялся земельный участок. Наличие инженерных коммуникаций, вспомогательных сооружений не позволяет прийти к выводу, что на земельном участке находится незавершенный строительством объект недвижимого имущества. Более того, разрешение на строительство объекта производственно-складского назначенияне было получено ФИО4 Отказ в выдаче разрешения на строительство такого объекта истцом оспорен не был.

Выполнение комплекса проектных и иных работ, несение значительных расходов по оплате проектно-сметной документации, исполнение обязанности по арендной плате (как в совокупности, так и по отдельности) не свидетельствуют о наличии предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка (подпункт 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации), в том числе основания, изложенного в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, для завершения строительства объекта.

Принимая во внимание, что на момент прекращения действия договора от №/гз от 24.04.2015 основания для предоставления ФИО4 в аренду земельного участка для строительства без проведения торгов отсутствовали, ДИЗО Воронежской области 10.09.2021 правомерно отказалоистцу в продлении срока действия спорного договора аренды.

Относительно доводов истца о том, что она имеет право на продление срока действия договора аренды земельного участка, поскольку на нем расположен нежилое здание (здание охраны) и трансформаторная подстанция судом отклоняются.

Из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что ФИО4 24.03.2021 обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 24.04.2015, мотивируя тем, что имеется спор относительно законности отказа главы администрации по градостроительству от 27.11.2020 в выдаче разрешения на строительство объекта (т. 1 л.д. 44), то есть основанием для продления срока действия договора аренды являлась необходимость завершения строительства объекта.

С заявлениями о необходимости эксплуатации какого-либо сооружения, в том числе нежилого здания (здание охраны) и трансформаторной подстанции ФИО4 не обращалась в ДИЗО Воронежской области, в этой связи данный вопрос не являлся предметом рассмотрения ответчика и не может быть предметом настоящего спора.

Договор аренды земельного участка от 24.04.2015 заключен для строительства объекта производственно-складского назначения, следовательно, при необходимости эксплуатации какого-либо иного сооружения, не связанного с объектом производственно-складского назначения, может быть заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации такого сооружения (в случаях, предусмотренных законом, осуществляется пользование земельным участком без заключения такого договора), а не договор о продлении аренды участка для строительства объекта производственно-складского назначения.

Доводы ФИО4 о непрерывном осуществлении действий, направленных на начало строительства и невозможности начать возведение объекта производственно-складского назначения, в течение срока действия договора, осуществлении с момента заключения договора всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств арендатора, введение ограничений, связанных с пандемией новой коронавирусной инфекции CОVID-19 отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Указанные истцом обстоятельства, учитывая приведенное выше нормативное правовое регулирование, не являются основанием для продления или заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, истец добровольно заключила договор аренды земельного участка и возложила на себя обязанность по возведению объекта производственно-складского назначения в определенные договором сроки. Договор содержит сведения о сроке аренды земельного участка - до 24.04.2020. ФИО4,заключая договор арендного участка, была ознакомлена с его условиями. Таким образом, истец при заключении договора должна была осмотрительно (реально) учитывать возможность осуществления ею договорных обязанностей в установленные сроки, в том числе с учетом предмета договора аренды.

Суд принимает также во внимание то обстоятельство, что истец также не оспорила условия договора аренды, а ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции CОVID-19 были введены лишь марте 2020 года, то есть за один месяц до окончаниясрока действия договора аренды земельного участка.

Помимо прочего, в настоящий момент истец не лишена права участвовать в конкурсных процедурах в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании договора аренды земельного участка возобновленным на определенный срок, обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 08.06.2022.