Решение по делу № 2-1433/2022 от 22.02.2023 - о признании недействительным результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Астраханской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2023 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В.,

с участием представителя истца – помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Айрияна М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-9/2023 по исковому заявлению Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Астраханской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

установил:

Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указал, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках рассмотрения поступившего обращения проведена проверка законности владения и распоряжения земельным участком №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Законодательством установлен запрет на передачу в собственность земельного участка, если он охватывает границы береговой полосы и акватории. Проверкой установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км северо-западнее <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № В границах земельного участка имеется водный объект «Ер. без названия», а также береговая полоса водного объекта рук. Ахтуба. Для водного объекта рук. Ахтуба ширина береговой полосы составляет <данные изъяты> м, а расстояние от границ земельного участка № до уреза воды составляет <данные изъяты> м. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № сформирован в пределах береговой полосы и акватории «Ер. без названия», а также береговой полосы водного объекта рук. Ахтуба и зарегистрирован за ФИО1 (ранее за ФИО2) незаконно. Кроме того, установлено, что границы земельных участков и непосредственно сами земельные участки расположены непосредственно на береговой полосе и акватории водного объекта. Следовательно, формирование земельного участка с учетом земли общего пользования, отраженное в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № противоречит земельному и водному законодательству. Также в результате незаконного приобретения земельного участка с кадастровым номером №, на территории, относящейся к прибрежной защитной полосе, стало возможным ведение сельскохозяйственной деятельности, запрещенной законодательством. Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км северо-западнее <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км северо-западнее <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствующим, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км северо-западнее <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Айриян М.К. поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 2, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км северо-западнее с. Покровка площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения. На кадастровый учет указанный объект недвижимости поставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д 14-22, 34-36, 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3, являющейся на тот момент собственником земельного участка, кадастровым инженером ФИО4, подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием одного земельного участка (количество контуров 2), расположенного по ориентиру <адрес>, примерно <данные изъяты> км. северо-западнее <адрес> путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 24-33).

В ходе проверки прокуратурой получены сведения от ГАУ АО «Центр пространственной аналитики и промышленного развития», из которых следует, что в границах земельного участка имеется водный объект - «Ер. без названия», а также береговая полоса водного объекта - рук. Ахтуба. Для водного объекта рук. Ахтуба ширина береговой полосы составляет 20 м, а расстояние от границ земельного участка № до уреза воды составило 10,2 м. (л.д. 11-13).

По настоящему делу ГАУ Астраханской области «Центром пространственной аналитики и промышленного развития» проведена судебная комплексная геодезическая и картографическая экспертиза, назначенная определением Ахтубинского района суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительная экспертиза, назначенная определением Ахтубинского района суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным экспертным заключением установлено, что береговая полоса водного объекта рук. Ахтуба частично находится на земельном участке с кадастровым номером №. «Ерик без названия» не является самостоятельным водным объектом. Площадь полигона пересечения береговой полосы рукава Ахтуба и земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. Координаты поворотных точек соприкосновения береговой полосы рукава Ахтуба и земельного участка с кадастровым номером № приведены в Приложении Р.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что береговая полоса водного объекта рук. Ахтуба частично находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

По результатам проведенного экспертного исследования экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности сделаны однозначные выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км северо-западнее с. Покровка площадью <данные изъяты> кв.м., сформирован в пределах береговой полосы рук. Ахтубы.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ГАУ Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключения экспертов, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы, проведенной в ГАУ Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять заключение эксперта ГАУ Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития» в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что доводы приведенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение, поскольку факт нахождения земельного участка в пределах береговой полосы подтверждается вышеизложенными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Ограничения на предоставление в собственность граждан земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности, в том числе земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, установлены п. 2 ст. 15, в. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм закона, земельный участок с кадастровым номером № сформирован в пределах береговой полосы рук. Ахтубы и акватории «Ер. без названия» и зарегистрирован незаконно.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы таких территорий, установленные в предусмотренном законом порядке, не могли быть включены ответчиками в образуемые им земельные участки.

В результате межевания, проведенного с нарушением норм действующего законодательства с последующим незаконным отчуждением в собственность конкретного лица части береговой полосы рук. Ахтуба, нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку на территории, относящейся к прибрежной полосе, стало возможным осуществление и ведение сельскохозяйственной деятельности.

На основании вышеизложенного, заявленные Астраханским межрайонным природоохранным прокурором требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета, - муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о признании недействительным результат межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км северо-западнее <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км северо-западнее <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., погасив регистрационную запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости и исключив сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км северо-западнее <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия <данные изъяты> в доход местного бюджета, - муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлению в законную силу данного решения суда снять обеспечительные меры, наложенные определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 августа 2022 года в виде запрета совершения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сделок имущественного характера в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км северо-западнее <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2023 года.

Судья Т.А. Цалина