Решение по делу № 02-3643/2025 от 22.08.2025 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3643/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В требованиях истец указал, что 18.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 875 ОА 197, принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля Вортекс, г.р.з. У сумма 150 под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, вина ответчика подтверждается материалами ГИБДД.

Гражданская ответственность на автомашину ответчика была застрахована по ОСАГО, истцу его СК выплатила сумма (лимит по ОСАГО).

Истец обратился к специалистам по вопросу определения ущерба его автомашине и заключением специалиста определено, что восстановительный ремонт автомашины истца марка автомобиля, г.р.з. Р 875 ОА 197 нецелесообразен, стоимость авто на момент ДТП (без повреждений) сумма, стоимость годных остатков сумма

Сумму вреда от ДТП: 592 700 – 104 900- 400 000 = сумма, судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Истец либо представитель истца в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (по месту проживания, подтвержденному документально), также, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, чья гражданская ответственность застрахована, возмещает вред, превышающий лимит страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 875 ОА 197, принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля Вортекс, г.р.з. У сумма 150 под управлением фио

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что ответчиком не представлено суду доказательств невиновности в ДТП, страхования его гражданской ответственности в большем размере, либо иного размера ущерба, при отсутствии же подобных доказательств исковые требования подлежат удовлетворению в размере: 592 700 (стоимость авто на момент ДТП) – 104 900 (годные остатки)- 400 000 (лимит по ОСАГО) = сумма

При этом, истец имеет право на полное возмещение ущерба (без учета износа).

В силу требования ст. 94-98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца по оценке сумма, расходы по госпошлине сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): вред от ДТП в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-022071-08