Решение по делу № 2-3383/2022 от 27.01.2023 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

УИД: 66RS0051-01-2022-001664-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 27.01.2023

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-396/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» обратилось в Серовский районный суд г.Нижний Тагил с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 100367,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ФИО1 и ОАО УРСА Банк (далее — Банк) был заключен Кредитный договор №, юридический номер № (далее по тексту — Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Должнику, кредит в размере 70000 рублей под 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО УРСА Банк, Должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Срок пользования кредитом для расчетов процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствие с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляться в связи с графиком. В случае нарушения установленного порядка платежей, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки. Клиент в установленном порядке взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать действующие Условия кредитования ОАО УРСА Банк.

В связи с неоднократным нарушением Должником условий кредитного договора, Кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкций.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «УРСА Банк», который присоединился к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается следующим документом: Изменения №, вносимые в Устав ОАО «УРСА БАНК», который уступил свое право требование ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам 4.17/13.232 от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступил свое право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 3/К-БП от ДД.ММ.ГГГГ).

ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 3/БП-НД от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору НД/Б/5/2014 от ДД.ММ.ГГГГ)

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность Должника составляет 100 367,48 рублей, в том числе: Сумма основного долга - 68 003,82 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов - 32 363,66 руб. Пени и комиссии - к взысканию не заявляются.

Должник с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд гашения не производил.

Таким образом, на дату подачи заявления о вынесение судебного приказа в суд задолженность Должника перед Заявителем составляет 100 367,48 руб.

21.11.2022 определением Серовского районного суда Свердловской области гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении представитель истца указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд письменные возражения, в которых указал, что заявленные исковые требования не признает полностью, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ФИО1 и ОАО УРСА Банк был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Должнику, кредит в размере 70000 рублей под 36 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитования ОАО УРСА Банк, Должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в размере 70000 руб., что не опровергнуто ответчиком, и подтверждается расчетом задолженности.

Из расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 100 367,48 рублей, в том числе: Сумма основного долга - 68 003,82 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов - 32 363,66 руб.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался.

При подписании условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору другим лицам (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательства, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору в соответствии с его условиями и в установленные сроки, не представлены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом, суд приходит к следующему.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что с декабря 2007 года задолженность по основному долгу вынесена на просрочку и на просроченный основной долг начислены проценты до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем какие-либо платежи не начислялись, следовательно, задолженность, на которую претендует истец сформировалась по состоянию на февраль 2013.

В сентябре 2020 истец обратился за судебным приказом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Бастион» было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок, предшествующий дате обращения за судебным приказом и период, в течение которого мог быть подан настоящий иск после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 100367,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2023

Судья: Е.В.Балицкая