копия
Приговор
Именем Российской Федерации
(в особом порядке)
19 июля 2023 года с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.
при секретаре Костиной С.Н.
с участием государственного обвинителя Рязанцева С.С.
подсудимого ФИО1
защитника Егоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
ФИО1 12.05.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.06.2021 года.
Он же 01.06.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.06.2021 года.
В период исполнения административных наказаний, назначенных вышеуказанными постановлениями, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.
9 мая 2023 года, в утреннее время, ФИО1, находясь во дворе <...> Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на руль стоящего во дворе указанного дома и принадлежащего ФИО3 автомобиля №, ключом завел двигатель и привел транспортное средство в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, ФИО1 управлял указанной автомашиной, совершая на ней движение по улицам вышеуказанного села, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до 08 часов 45 минут 09.05.2023 года, когда возле дома № 25 по ул. Революционная с. Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по подозрению в совершении административного правонарушения. Впоследствии, по результатам проведенного с применением технического средства «Alkotest 6810» заводской номер ARDD-0206, дата последней поверки прибора 09.11.2022 года, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,37 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха в 09 часов 08 минут 09.05.2023 года, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ №100920 от 09.05.2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.
Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.l УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 71) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.
Возражений от государственного обвинителя Рязанцева С.С., защитника Егоровой А.В. от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.
Судом исключается самооговор подсудимого.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется.
Судом установлено, что 18.05.2023 г. ФИО1 в присутствии своего защитника Егоровой А.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 71), которое было удовлетворено (л.д. 72) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.
В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом старшего ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Свидетель №2 о том, что 09.05.2023 г. в с. Тимашево была остановлена автомашина под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 2), протоколом 63 ОТ 022876 об отстранении от управления транспортным средством на имя ФИО1 от 09.05.2023 года (т.1 л.д. 3), чеком алкотектора «Alkotest 6810» на имя ФИО1 от 09.05.2023, алкоголь на выдохе 0,37 мг/л (т.1 л.д. 4), актом 63 ТТ 100920 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО1 от 09.05.2023, у которого установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 5), протоколом 63 СР 045922 об административном правонарушении на имя ФИО1 от 09.05.2023, составленный по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (т.1 л.д. 6), протоколом 63 АК 767482 о задержании транспортного средства на имя ФИО1 от 09.05.2023 года – № (т.1 л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2022 г. о том, что объектом осмотра является автомашина №, стоящая возле дома № 25 на ул. Революционная в с. Тимашево (т.1 л.д. 11-13), копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 14-18), копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 19-21), справкой ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о том, что ФИО1 12.05.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 01.06.2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано 13.07.2021. Штрафы не оплачены. Срок лишения права управления транспортными средствами по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района истек 13.01.2023. Срок лишения права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района истекает 14.08.2024 года (т.1 л.д. 25), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 26-28), протоколом осмотра предметов видеозаписи (т.1 л.д. 76-78).
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, проведение дознания в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Положения ст. 64 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд признает исключительными обстоятельствами, существенной уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 2 компакт - диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомашина № хранится у собственника Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.
Судья – подпись- Л.М. Чертыковцева
Копия верна:
Судья Л.М. Чертыковцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>