Дело №2-5527/2022
26RS0001-01-2022-009497-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2022
Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2022
26 сентября 2022
Промышленный районный суд края в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.М.,
при секретаре Салтыкове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда края материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что дата им заключен кредитный договор № от дата с АО «PH БАНК» па покупку автомобиля Renault Duster VIN: № и договор купли продажи автомобиля № от дата, в этот же день подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение указанного договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «ВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ». Услуги входящие в Пакет 050ЭГ: круглосуточная справка; техпомощь на дороге; эвакуация автомобиля при ДТП и поломке; юридическая помощь; аварийный комиссар; содействие в сборе справок; такси при эвакуации ТС; трансфер в аэропорт; кнопка экстренного вызова «ЭРА-ГЛОНАСС». Перечень услуг распространяется на автомобиль Renault Duster. Согласно пункта 2.3. данного соглашения размер опционной платы составляет 100 000 рублей, за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 2 года (730 дней). Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей, и была списана со счета, открытого в АО «PH БАНК». дата в адрес Акционерного общества «Автоассистанс» «Почтой России» направлено требование (претензия) об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуги. Истцом получен ответ исх. №-РАТ от дата от Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» в котором указано, что поскольку обязательства АО «АВТОАССИСТАНС» исполнены в полном объеме, действие соглашения о предоставлении опциона прекращено в связи с истечением срока опциона и надлежащим исполнением обязательств сторон, оснований для возврата денежных средств не имеется. Просит суд признать решение Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» исх. №-РАТ от дата об отказе возвратить уплаченную по Договору сумму в размере 100 000 рублей незаконным; Возложить на Акционерное общество «АВТОАССИСТАНС» обязанность возвратить уплаченную по Договору сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей на принадлежащий мне счет Банка ВТБ (НЛО) (40№); Взыскать с Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, связанным с рассмотрением дела; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; почтовые расходы, понесенные истцом.
В возражении АО «Автоассистанс» исковые требования истца не признало, просит суд отказать в удовлетворении требований.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец и его представитель представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 429.2. ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Согласно п. 1. ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 ФЗ «О Защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что дата между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, в соответствии с которым Истцу бы предоставлен опцион на заключение договора, в подтверждение чего была направлена соответствующая безотзывная оферта (ст. 429.2 ГК РФ). Условия опциона на заключение договора отражены в соответствующем Соглашении о предоставлении опциона, Правилах оказания услуг (Приложение № к Соглашению), а также Сертификате, переданном Истцу. Все указанные документы были выданы Истцу при заключении соглашения, о чем свидетельствует его подпись в Соглашении, Сертификате и Анкете. Подлинность подписи Истцом не оспаривается.
Оплата истцом по заключенному договору была произведена в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что дата в адрес Акционерного общества «Автоассистанс» «Почтой России» направлено требование (претензия) об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуги. Истцом получен ответ исх. №-РАТ от дата от Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» в котором указано, что поскольку обязательства АО «АВТОАССИСТАНС» исполнены в полном объеме, действие соглашения о предоставлении опциона прекращено в связи с истечением срока опциона и надлежащим исполнением обязательств сторон, оснований для возврата денежных средств не имеется. Разрешая требование истца, суд исходит из следующего.
Поскольку заказчиком договора о предоставлении опциона на заключение договора является физическое лицо, а предполагаемая услуга исполнителя не связана с его предпринимательской деятельностью, то на такие правоотношения распространяет свое действие ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 32 ФЗ «О Защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчиком, в материалы дела, не было представлено каких-либо доказательств несения расходов по опционному договору.
Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу, третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, заключенный между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а соответственно и Законом «О защите прав потребителей».
В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Законом «О защите прав потребителей» установлена альтернативная подсудность дел о защите прав потребителей. Это означает, что потребитель по своему усмотрению выбирает суд, в который предъявляется судебный иск: в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 за оказанием услуг к ответчику в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.
С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился к ответчику дата, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по договору ему не оказывались.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что потребителю не была предоставлена вся необходимая информация о договоре, учитывая факт обращения истца с претензией в разумные сроки, суд исковые требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, удовлетворяет.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае суд полагает удовлетворить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, именно в данном размере компенсация морального вреда будет отвечать принципам разумности и соразмерности.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что судом удовлетворены требования потребителя на сумму 100 000 рублей, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведён в ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 285,62 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, в сумме 3 200 рублей (300 руб. - неимущественные требования + 2 900 рублей имущественные требования).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Автоассистанс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать решение Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» исх. №-РАТ от дата об отказе возвратить уплаченную по Договору сумму в размере 100 000 рублей незаконным.
Взыскать с Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 уплаченную по Договору сумму в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 285,62 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в вой суд через Промышленный районный суд .
Судья А.М. Филимонов