Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области
06 августа 2025 года
Мотивированное решение суда составлено
19 августа 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО Траст" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в обоснование заявленных требований указало, что 08.06.2019 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118000 руб. сроком до 23.05.2023 г. (48 месяцев) по 19,9% годовых.
АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
17.10.2024 г. между банком и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 47/1464ДГ, по которому банк уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 08.06.2019 г. сумма задолженности по основному долгу составила 56250,40 руб., сумма задолженности по процентам составила 893,40 руб.
Стало известно, что 27.10.2021 заемщик умер. Наследниками умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО2
ООО "ПКО ТРАСТ" просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность в размере 46236,69 руб., расходы по уплате госпошлины -1587,10 руб.
13.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО2
Истец ПАО "Сбербанк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.
Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 08.06.2019 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118000 руб. сроком до 23.05.2023 г. (48 месяцев) по 19,9% годовых.
АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
17.10.2024 г. между банком и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 47/1464ДГ, по которому банк уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 08.06.2019 г. сумма задолженности по основному долгу составила 56250,40 руб., сумма задолженности по процентам составила 893,40 руб.
27.10.2021 ФИО1 умерла. Выплата кредита прекратилась.
Наследниками имущества ФИО1 являются ее дети - ФИО2 и ФИО3, которые приняли открывшееся наследство путем обращения к нотариусу, заведено наследственное дело № №. Наследственным имуществом является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровая стоимость квартиры - 2134836,59 руб.
06.05.2022 ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/6 долю квартиры каждому.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании п.59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п.61 данного Постановления даны разъяснения, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершего заемщика, кредит ими не оплачивается, то следует взыскать с них солидарно в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 57143,80 руб. Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения данной задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд 4000,00 руб. в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 08.06.2019 в размере 57143,80 руб.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по уплате госпошлины по 2000 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Э.Коннов
Копия верна:
Судья: А.Э.Коннов