Решение по делу № 2-4440/2023 от 17.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2,, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 716 379,75 руб. (Семьсот шестнадцать тысяч триста семьдесят девять рублей 75 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Audi А4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, Историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> внесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате нотариального тарифа. Однако, Ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Истцом.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ФИО2 перед Истцом по кредитному договору составляет 742 430,80 руб. (Семьсот сорок две тысячи четыреста тридцать рублей 80 копеек), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Росреестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №365).

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Audi А4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, составляет 974 700 рублей.

На основании выше изложенного просят суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Audi А4, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов у становив начальную продажную цены 974 700 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Росбанк по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так же суду сообщила, что при регистрации автомобиля в ГИБДД никаких ограничений не было.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно по месту регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся с отметкой почты «за истечением срока хранения» (должнику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями заёмщику был предоставлен кредит на сумму 716 379,75 руб. (Семьсот шестнадцать тысяч триста семьдесят девять рублей 75 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Audi А4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 внесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате нотариального тарифа. Однако, ФИО2 до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Истцом.

Согласно Сервиса Банка данных исполнительных производств 09.11.2020г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Исполнение обязательства заемщика по кредиту обеспечивается залогом транспортного средства- автомобиля Audi А4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый (договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ответу ГИБДД МВД по РБ на запрос суда, указанный выше автомобиль зарегистрирован за ФИО1 – ответчика по делу.

Согласно сведениям, взятых из сайта Федеральной нотариальной палаты, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, следует, что автомобиль находится в залоге, залогодержатель - ООО "Русфинас банк", залогодатель – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

С момента возникновения у заемщика права собственности на указанный автомобиль, приобретенное транспортное средство, с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Русфинас банк» зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4462-1 от 11 февраля 1993 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Открытая часть реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена на общедоступном интернет-сайте "www.reestr-zalogov.ru".

Таким образом, регистрация залога в отношении спорного залога произведена ООО "Русфинанс банк" в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По мнению суда ФИО1 К. при должной осмотрительности и осторожности должна была проверить сведения о наличии обременения на спорный автомобиль не только посредством обращения в ГИБДД, но и посредством обращения на указанный интернет-сайт.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере, определенном проведенной оценкой – 974 700 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Росбанк следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Audi А4, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Росбанк по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.

Председательствующий: подпись О.Л.Мосунов