Судья Разуваева Е.А. № 2а-75/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-6839/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Курановой Л.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, призывной комиссии Новосибирской области, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии Новосибирской области от 02.06.2022 об отмене решения призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 20.04.2022 о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу.

Административный иск обоснован следующим. ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска.

В ходе проведения медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2022 года он предъявлял врачу - неврологу жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, чувства жара, ограничение объема движений в поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся при физической нагрузке.

Сотрудники военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска выдавали ему направления на дополнительные обследования, которые он проходил и подтверждал имеющееся у него заболевание, что подтверждается следующими медицинскими документами:

- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от октября 2021 года, согласно которому истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>

- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от марта 2022 года, согласно которому истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>

20.04.2022 врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признал его временно не годным к военной службе (категория годности «Г») по пункту «в» статьи 66 Расписания болезней, в результате чего призывная комиссия Калининского района г. Новосибирска приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

02.06.2022 ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией Новосибирской области было вынесено решение об отмене решения призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 20.04.2022 и о призыве истца на военную службу.

С принятым решением истец не согласен, считает, что оно нарушает его права и законные интересы. Настаивает на том, что у него имеется непризывное заболевание, которое соответствует пункту «в» статьи 66 Расписания болезней, являющегося приложением к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», следовательно, ему должна быть определена категория годности к военной службе: «Г» - временно не годен к военной службе или «В» - ограниченно годен к военной службе. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2023 ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 повторяет правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, настаивает на том, что представленной в дело медицинской документацией подтверждается наличие у него заболеваний, которые должны были явиться основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Апеллянт считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в деле отсутствуют доказательства правовой позиции административного истца, поскольку он отказался от участия в назначенной по делу судебной экспертизе. Административный истец изначально возражал против назначения такой экспертизы, поскольку в данном случае вопрос является правовым и не требует специальных познаний. В связи с этим он обжаловал соответствующее определение о назначении экспертизы, в настоящее время частная жалоба находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска.

В период осеннего призыва 2021 года ФИО1 по направлению военного комиссариата прошел обследование в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №12» в период с 19 по 29 октября 2021 года. По завершению указанного обследования комиссия в составе главного врача ФИО2, заведующего отделением ФИО3 и врача, проводившего обследования, ФИО4 заполнила медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина за номером М/214618, где был установлен диагноз:

<данные изъяты>

На основании указанного заключения невропатолог районной военно-врачебной комиссии ФИО5 заполнила лист медицинского освидетельствования от 09.11.2021. В данном медицинском документе на основании статьи 28 Расписания болезней невропатолог сделала запись о категории «Г» - временно не годен к военной службе, срок освобождения от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, составляет 3 (три) месяца.

02.12.2021 каждый врач-специалист после изучения анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и медицинского освидетельствования вынес ФИО1 медицинское заключение о категории годности к военной службе.

В этот же день, 02.12.2021 на основании указанных медицинских заключений врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое медицинское заключение о категории годности к военной службе «Г», основание: статья 28 Распивания болезней. Диагноз <данные изъяты>

В ходе весеннего призыва 2022 года по очередному направлению военного комиссариата ФИО1 вновь прошел обследование в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №12». По завершению указанного обследования комиссия в составе главного врача ФИО6, заведующего отделением ФИО3 и врача ФИО7 заполнила медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина за номером М21/4618, где был установлен диагноз:

- <данные изъяты>

На основании указанного заключения невропатолог районной военно-врачебной комиссии ФИО5 заполнила лист медицинского освидетельствования от 07.04.2022. В данном медицинском документе на основании статьи 28 Расписания болезней невропатолог сделала запись о категории «Г» - временно не годен к военной службе, срок освобождения от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, составляет 6 (шесть) месяцев.

26.04.2022 каждый врач специалист после изучения анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и медицинского освидетельствования вынес ФИО1 медицинское заключение о категории годности к военной службе.

В этот же день, 26.04.2022 на основании указанных медицинских заключений врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое медицинское заключение о категории годности к военной службе «Г», основание: статья 28 Распивания болезней. Диагноз <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 26.04.2022 ФИО1 признан временно не годным к военной службе, в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 26.10.2022.

Решением призывной комиссии Новосибирской области от 02.06.2022 решение призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 26.04.2022 отменено. ФИО1 признан годным к военной службе с установлением категории годности «А». Решено призвать его на военную службу. Предназначить в остальные воинские части Сухопутных войск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не представил доказательств наличия у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в том числе уклонился от явки в экспертное учреждение для проведения назначенной судом экспертизы. Суд исходил из того, что вся медицинская документация, имеющаяся в распоряжении ФИО1, была представлена на медицинское освидетельствование, учтена комиссией врачей-специалистов. Материалы личного дела не содержат дополнительных медицинских документов, которые бы не получили врачебной оценки.

Выводы районного суда об отказе в удовлетворении административного иска являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 указанного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу части 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно части 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (абз.1).

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации (абз.2).

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения (абз.3).

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование (абз.4-6).

Как следует из пункта 22(2) указанного Положения, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования (абз.1).

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом (абз.2).

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положени (абз.6).

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (абз.7).

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (абз.8).

В соответствии с указанным выше порядком личное дело призывника ФИО1, а также медицинские документы, характеризующие его состояние здоровья, районным военным комиссариатом были предоставлены на изучение врачу-неврологу, включенному в состав призывной комиссии Новосибирской области (по соответствующему профилю заболевания, в соответствии с которым предоставлена отсрочка).

04.05.2022 невропатолог военно-врачебной комиссии Новосибирской области ФИО8 заполнила лист медицинского освидетельствования, в котором отразила анамнез, данные объективного и специальных исследований, пройденных ФИО1, в результате чего установила ему диагноз: «здоров».

Невропатолог ФИО8 на основании Расписания болезней пришла к выводу о необходимости установления ФИО1 категории годности к военной службе «А» - годен к военной службе, а также усмотрела основания для изменения решения районного военного комиссариата, поскольку в неврологическом статусе патологии нет, функциональных расстройств нет. В результате было назначено контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 военно-врачебной комиссией Новосибирской области.

02.06.2022 ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результату которого каждый врач-специалист комиссии субъекта после изучения анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и медицинского осмотра вынес ФИО1 свое медицинское заключение о категории годности к военной службе.

В этот же день, 02.06.2022 на основании указанных медицинских заключений председателем военно-врачебной комиссии Новосибирской области вынесено итоговое медицинское заключение о категории годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

Данное заключение положено в основу оспариваемого решения от 02.06.2022 призывной комиссии субъекта об отмене решения районной призывной комиссии от 26.04.2022.

Представленной медицинской документации врачам-специалистам военно-врачебной комиссии субъекта оказалось достаточно для заключения о категории годности ФИО1 к военной службе, в результате чего на дополнительные медицинские исследования он не направлялся.

Таким образом, призывная комиссия субъекта, действуя в пределах своей компетенции, в рамках проверки оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, с соблюдением установленной процедуры и при наличии к тому правовых оснований приняла решение об отмене решения районной призывной комиссии. Порядок контрольного медицинского освидетельствования нарушен не был. Законность оспариваемого решения административным ответчиком доказана.

Выводы районного суда о том, что административный истец не представил доказательств, оспаривающих выводы оспариваемого решения, являются правильными.

Как следует из материалов дела врачи-специалисты военно-врачебной комиссии района и субъекта по-разному оценили медицинскую документацию призывника ФИО1 и установленные ему диагнозы.

Статья 66 Расписания болезней, на которую ссылается апеллянт, определяет наименования болезней и различную степень нарушения функций, устанавливая их критерии.

При буквальном прочтении диагнозов, установленных ФИО1 по итогам обследования в ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №12», не обладая специальными познаниями в области медицины, не представляется возможным прийти к выводу о наличии у призывника заболевания и соответствующей степени нарушения функций, являющихся основанием для установления ему категории годности «В».

Вопреки позиции апеллянта, в данном случае вопрос о наличии у призывника ФИО1 заболевания, предоставляющего ему право на отсрочку или на освобождение от призыва на военную службу, требовал специальных познаний в области медицины.

По указанной причине судом первой инстанции для правильного разрешения дела законно и обоснованно была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, на прохождение которой ФИО1 не явился, последовательно отрицая необходимость ее проведения.

В соответствии с частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При установленных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной выше нормой права, обоснованно признал опровергнутым факт наличия у ФИО1 заболевания, дающего ему право на предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Кроме того, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе ФИО1 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, однако таким своим правом он также не воспользовался, как следствие, не подтвердил доводы заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Калининского районного суда г. Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: