Дело № 2-347/2022 УИД 23RS0014-01-2021-003985-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 10 ноября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что после смерти 23.06.2015 г. наследодателя ФИО5 открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с завещанием ФИО5, единственным наследником данного имущества, по завещанию является истец ФИО1. О.А. В установленный законом срок ФИО1 вступила в наследство и зарегистрировала своё право собственности на недвижимое имущество. При этом, никаких претензий, возражений и просьб о включении в состав наследников указанного имущества - ни от кого не получала. ФИО1, лично проживает, владеет и распоряжается данным имуществом по настоящее время.

В 2019 году ФИО2 обратилась в Динской районный суд с исковым заявлением к администрации Новотитаровского сельского поселения об установлении факта принятия наследства признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество, оставшееся после смерти её матери ФИО5 Решением суда иск был удовлетворен. По мнению истицы у ответчицы отсутствуют законные основания для вступления в наследство.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным завещания от 05.06.2015 г., составленного ФИО5 и удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа ФИО8

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нём жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

05 июня 2015 года ФИО5 составила завещание, по которому она завещала все свое имущество, ФИО1

ФИО2 полагает, что завещание на имя ФИО1 является недействительным, так как было совершено лицом не способным понимать значение своих действий в силу возраста и наличия заболеваний.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО2 просит суд отказать.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления повестки. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района в судебное заседание не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковые заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание на все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежавшим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом Динского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрировано в реестре за № /т. 2 л.д. 58/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ФИО4 является дочерью ФИО5 и наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу не обращалась.

После смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась ФИО1

В установленном законом порядке ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30.01.2016 года, согласно которого она является наследницей после смерти ФИО5 жилого дома по адресу: <адрес>, с пристройками и другими строениями /т. 2 л.д. 79/.

Право собственности на домовладение и земельный участок было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН /т. 1 л.д. 48-54/.

Решением Динского районного суда от 15 ноября 2019 года иск ФИО2 к администрации Новотитаровского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворен. За ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО7 признано право собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес>.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании завещания недействительным, истец основывает их на том, что на момент составления завещания ФИО5 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО5 в момент составления завещания от 05 июня 2015 года, судом была назначена судебная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Краснодарского краевого психоневрологического диспансера.

Согласно сообщения экспертов от 15.10.2021 года следует, что на момент составления завещания (05.06.2015) определить психическое состояние ФИО6 не представляется возможным в связи с отсутствием свидетельских показаний и медицинских карт амбулаторного больного. /т. 2 л.д. 195-197/.

Разрешая данный спор, суд также принимает во внимание письменные пояснения нотариуса ФИО8, согласно которым оспариваемое завещание было удостоверено им вне помещения нотариальной конторы – по месту жительства наследодателя ФИО5, личность которой была установлена. ФИО5, находясь в здравом уме и твердой памяти, сделала распоряжении о завещании всего своего имущества в пользу ФИО1 Завещание до подписания было полностью прочитано лично ФИО5, нотариусом была проверена дееспособность ФИО5 Завещание подписано в двух экземплярах рукоприкладчиком ФИО5

Таким образом, суд исходит из того, что нотариус ФИО8 при удостоверении завещания разъяснил завещателю смысл и значение завещания как односторонней сделки, проверил, соответствует ли содержание завещания действительным намерениям завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления, а также нотариус разъяснил соответствие совершаемой сделки требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, истцом представлено не было. При этом, при жизни наследодатель данное завещание не отменял и не изменял.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истицей ФИО9 не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО5 в момент совершения оспариваемого завещания страдала психическим расстройством, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности по требованию об оспаривании завещания. Суд полагает данное заявление обоснованным.

В пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исполнение завещания ФИО5 началось 14 июля 2015 года, с момента обращения ФИО1 к нотариусу ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Доказательств, подтверждающих, что истице ФИО2 не было известно об открытии наследства, то есть о смерти ФИО5, суду не представлено.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Следовательно, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока исковой давности, лежит на истце.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, суду не представлено.

Что касается иска ФИО1 к ФИО2 признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, то он подлежит удовлетворению.

Как указано выше решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к администрации Новотитаровского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворен. За ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО7 признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> /т. 2 л.д. 24/.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

ФИО1 не привлекалась к участию в деле при принятии решения.

Поскольку суд пришел к выводу, что основания для признания недействительным завещания ФИО5 от 05.06.2015 года отсутствуют, то свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 от 30.01.2016 года и последующая регистрация права собственности на домовладение по адресу: <адрес> соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, возникшего на основании решения Динского районного суда от 15 ноября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района о признании отсутствующим права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк