Дело № 2-157/2025 (2-1873/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-002227-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 03 марта 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и ФИО4 заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО4 получила кредит в размере №. В соответствии с п. 4 кредитного договора <***> приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования ПЦП121 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ФИО3. На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла № из которых: № сумма основного долга; № проценты за пользование денежными средствами; № штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; № процент на просроченную часть основного долга. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ - дата подписания кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 по дату заключения договора уступки прав требования (цессии) ПЦП1-21 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами договора уступ требования (цессии) № ПЦП1-21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 задолженность должника возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана. Право требования, подтверждается актом приема передачи прав. Установлено, что должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство, вытекающее из задолженности по кредитному договору №, не связано неразрывно с личностью должника и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать задолженность с наследников, принявших наследство должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО3 в размере № за счет входящего в состав наследства имущества, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения почтовой корреспонденции и явки в суд, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была выдана денежная сумма в размере №, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,95% годовых, на срок 36 месяцев (л.д.14-19).

Должник был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на договоре.

Согласно п.3.1. договора, погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью банка о перечислении кредита на счет заемщика (л.д.6,7).

Поскольку заемщик в течение длительного времени не исполнял обязательства по оплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору, за ней образовалась задолженность.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор уступки права требования ПЦП1-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ФИО3 (л.д.27-28, 40-53).

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла № из которых: № сумма основного долга; № проценты за пользование денежными средствами; № штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; № процент на просроченную часть основного долга (л.д.26).

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ - дата подписания кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 по дату заключения договора уступки прав требования (цессии) ПЦП1-21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4.2.4. кредитного договора следует, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки прав (требований) № ПЦП1-21 от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

Таким образом, ФИО3 является надлежащим истцом по данному делу.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед истцом задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ФИО4 по кредитному договору составляла № из которых: № сумма основного долга; № проценты за пользование денежными средствами; № штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; № процент на просроченную часть основного долга.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлено. Более того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом, расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленные истцом, принимаются судом за основу при вынесении решения по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией наследственного дела, истребованного судом (л.д.61-89).

В соответствии со ст. 1110 п.1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 п.1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1, 2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Положениями ст. 56, 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются ее муж ФИО1, мать ФИО2, которые в установленный законом срок подали нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО4

Таким образом, суд находит установленным, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ее муж ФИО1 и ее мать ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Соответственно на ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена ответственность и по долгам наследодателя, как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как наследнику после смерти ФИО4 было выдано свидетельство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.75-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как наследнику после смерти ФИО4 также было выдано свидетельство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.84).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет № соответственно, стоимость 1/2 доли наследников составляет – №

Указанная стоимость объекта наследственного имущества принималась нотариусом при определении стоимости наследственного имущества. Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО4 к ее наследникам по настоящему делу, суду не представлено, кроме того, сторонами указанный размер стоимости наследственной массы не оспорен.

Как указывалось ранее, сумма задолженности по кредитному договору составляет №

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что стоимость перешедшего в данном случае к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № должна быть взыскана с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в заявленном размере № и взыскивает сумму задолженности солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 пропорционально долям полученного ими наследства после смерти ФИО4

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № в равных долях, т.е. по № с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пропорционально долям полученного наследства ФИО1 1/2 доли - №, ФИО2 1/2 доли - №.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме № в равных долях, т.е. по № с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Ратников

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 марта 2025 года.

Судья: А.Ю. Ратников