Дело № 2а-7292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, Руководителю Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2, Заместителю руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3, государственному регистратору прав ФИО4, о признании незаконными действий государственного регистратора при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственному регистратору прав ФИО4 о признании незаконными действий государственного регистратора при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, указав в обоснование, что в августе 2018 года в Единый государственный Реестр Недвижимости (ЕГРН) были внесены уточненные сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5. Данный участок является смежным с участком №, принадлежащим истцу. После уточнения границ на участке ФИО5 было перенесено ограждение, чем были нарушены права ФИО1. Данные участки расположены адресу: г.Уфа, Калининский район, коллективный сад № 1 ОСТ ОАО УМПО.

На протяжении 2018-2020г.г. ФИО1 неоднократно обращалась в Управление Росреестра по РБ по вопросу законности установления границ земельного участка №, принадлежащего ФИО5, ей направлялись ответы о рассмотрении обращения и вынесении предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства в отношении ФИО5 ( ответ от 02.11.2018г. №05-24951/215)

Вместе с тем, административным ответчиком государственным регистратором прав ФИО4 в октябре 2019 года осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 на основании заявления о государственном кадастровом учете, с установлением новой границы фактически проходящей по стене дома, принадлежащего истцу, с фактическим уменьшением площади земельного участка ФИО1 №.

В соответствии с положениями ст.26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственному регистратору в 2019 году было необходимо приостановить осуществление государственного кадастрового учета, что не было сделано, в связи с чем истец просит признать незаконными действия государственного регистратора ФИО4 при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка № на основании заявления о государственном кадастровом учете от 08.10.2019г. №.

Определениями суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены Руководитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2, заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО5, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация ГО город Уфа, Коллективный сад № 1 ОСТ ОАО УМПО, кадастровый инженер ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск, по основаниям, указанным в заявлении и приложенных документах. Дополнительно пояснила, что не считает пропущенным срок обращения в суд, так как о конкретном государственном регистраторе она узнала только в мае 2023 года, первоначально обращалась в Октябрьский районный суд, но иск был возвращен.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по республике Башкортостан ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, указав, что административным истцом без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. О факте государственной регистрации земельного участка с номером № в октябре 2019г. ФИО1 было известно еще в ноябре 2020 года, что подтверждается самим текстом иска, со ссылкой на ответ Росреестра от 18.11.2020г.

Обжалуемые действия государственного регистратора были предметом судебной проверки при рассмотрении гражданских дел № и № Калининского районного суда г.Уфы по искам ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным межевания указанных спорных земельных участков и сведений, внесенных в ЕГРН, и по иску о приведении земельных участков в первоначальное положение. Решениями суда, вступившими в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении исков. При этом.

Доводы административного истца о необходимости приостановления государственной регистрации в 2019 году в связи с указанием о вынесении предписания в адрес ФИО5 об устранении нарушений закона не могли послужить основанием для приостановления регистрации, поскольку данное предписание было вынесено в 2018 году и касалось нарушений, связанных с уточнением границ земельного участка ФИО5 с другим участком, которые относится к землям общего пользования. Данные нарушения были устранены, ФИО5 в 2019 году был представлен исправленный межевой план с уточнением ранее допущенной реестровой ошибки. Решение об осуществлении государственного кадастрового учета было принято регистратором по результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов, оснований для принятия иного решения у регистратора не имелось, данным решением не были затронута права истца, так как в ЕГРН не имеется сведений о графическом описании земельного участка №, при надлежащего истцу. С таким заявлением ФИО1 обратилась в Росреестр только 18 октября 2023 года.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что обжалуемые действия государственного регистратора проверялись при рассмотрении гражданских дел № и № Калининского районного суда г.Уфы по искам ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным межевания указанных спорных земельных участков и сведений, внесенных в ЕГРН, и по иску о приведении земельных участков в первоначальное положение. Решениями суда, вступившими в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении исков. Решения обжаловались ФИО1 и в Верховном Суде Республики Башкортостан и в Шестом Кассационном суде, оснований для их отмены установлены не были. Избранный способ путем обращения с административным иском является попыткой изменить состоявшиеся судебные решения и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Иные административные соответчики, заинтересованные лица по делу в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административным ответчиком – государственным регистратором ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении иска. (л.д.149)

Административным ответчиком – Руководителем Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2 представлено возражение на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Представлен отзыв заинтересованного лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, а также размещения на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, облагающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон N 218-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Пункт 5 статьи 8.1 ГК РФ устанавливает, что уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 данной статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся среди прочего проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (часть 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:030855:172, расположенного по адресу: г.Уфа, Калининский район, коллективный сад № 1 ОСТ ОАО УМПО. ФИО5 является собственником земельного участка № площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером 02:55:030855:172, внесен в государственный кадастр недвижимости 01.01.2008 года, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Земельный участок ФИО9 с кадастровым номером №, был внесен в государственный кадастр недвижимости 10.02.2011 года без графической информации.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка.

В 2018 году в запись о земельном участке с кадастровым номером №, внесены сведения об описании местоположения границ на основании заявления ФИО5 и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ. В результате государственного кадастрового учета значение площади участка изменилось с 590 на 583 кв.м.

08.10.2019г. ФИО10 обратилась в Управление Росреестра с заявлением № о государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка №,приложив к заявлению межевой план от 07.10.2019г. с уточнением местоположения границ указанного земельного участка и уточнением местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (участок общего пользования)

В соответствии с частью 3 ст.61 закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов.

По результатам проведенной правовой экспертизы документов государственным регистратором прав ФИО4 на основании п.7 ст.26 Закона "О государственной регистрации недвижимости" были принято решение о приостановлении регистрации, в связи с несоответствием указанного межевого плана требованиям п.25 и п.70 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных приказом Минэкономразвития РФ №921 от 08.12.2015г. ( действовавшими на момент правоотношений)

24.10.2023 года ФИО9 был представлен исправленный межевой план от 24.10.2019г. с приложением копии плана садового товарищества в масштабе 1:2000. Таким образом, основания для приостановления были устранены, в связи с чем по результатам повторно проведенной правовой экспертизы 28.10.2019г. государственным регистратором принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Согласно пункту 3 статьи 15 указанного закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению:

- правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона;

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, после устранения оснований для приостановления действий по государственной регистрации, представления исправленного межевого плана, соответствующего предъявляемым требованиям, оснований для приостановления действий по государственной регистрации либо отказа в государственной регистрации у административного ответчика не имелось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о соответствии действий ответчика, действовавшего в пределах предоставленных полномочий, нормам права.

При этом суд принимает во внимание, что предписание от 23.10.2018г. об устранении нарушений требований земельного законодательства, на которое ссылается истец, касается вопроса устранения нарушений ФИО5 законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030855:86, не относящегося к административному истцу.(л.д.52-54)

При указанных обстоятельствах у административного ответчика не имелось оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по п.31 ст.26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении административного дела установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфы по гражданскому делу № 2-2842/2020 от 28 октября 2020 года по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевания, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решением Калининского районного суда г.Уфы по гражданскому делу № 2-979/2022 от 14 апреля 2022 года по иску ФИО1 к ФИО5 о приведении границ указанных земельных участков в первоначальное положение, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований также отказано в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки административным истцом для обращения в судебные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела

В судебном заседании достоверно установлено, что о принятии оспариваемого решения об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка № от 28.10.2019 года административному истцу стало известно не позднее 23 ноября 2020 года, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80090154781449, именно в эту дату истцом получен ответ Управления Росреестра по РБ от18.11.2020г. №21972/215, на который неоднократно ссылался истец.

С административным иском истец обратился в суд 25 июля 2023 года, с пропуском установленного законом срока.

Довод истца о том, что о принятии решения конкретным регистратором ей стало известно только в мае 2023 года судом отклоняется как необоснованный, поскольку оспариваемое решение было принято должностным лицом Управления Росреестра по РБ. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока в ходе рассмотрения дела не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, Руководителю Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2, Заместителю руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3, государственному регистратору прав ФИО4, о признании незаконными действий государственного регистратора при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 ноября 2023 года.