копия

Дело № 1-319/2023 (№ 12301040034000264)

24RS0017-01-2023-002686-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е.,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката Ковальчука О.В.,

при секретаре Хандажаповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей не официально кондуктором, судимой:

- 05 ноября 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 27 апреля 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов 12 минут, находясь в <адрес> ФИО3 действуя с корыстной целью, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что находящаяся в доме по указанному адресу собственник телефона Потерпевший №1 спит, взяла лежащий на столе сотовый телефон марки «РОСО», принадлежащий Потерпевший №1, в котором стояла сим- карта с абонентским номером №, с подключенной услугой «мобильный банк», используя данную услугу, как средство доступа к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном о <адрес> <адрес>, открыла в сотовом телефоне приложение «сообщения», после чего на номер «900» отправила два сообщения о переводе денежных средств, тем самым осуществила перевод денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 на абонентский №, к которому привязан банковский счет № открытый на имя ее матери - ФИО4, в 10 часов 12 минут на сумму 10 000 рублей и в 10 часов 18 минут на сумму 6800 рублей. Тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, пояснила, что 09.03.2023г. она находилась в <адрес> совместно со своим знакомым ФИО1 и Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 уснула, она взяла лежащий на столе телефон Потерпевший №1 и с целью хищения денежных средств с банковского счета перевела на номер своей матери ФИО4 10 000 руб. и 6800 руб., после покинула чего место совершения преступления. Денежные средства по ее просьбе мама сняла со своего банковского счета и отдала ей, ФИО3 отдала деньги следователю для возмещения ущерба потерпевшей.

Кроме показаний подсудимой, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» счет №, оформленная на ее имя, в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО5 уехала домой, Потерпевший №1 взяла сотовый телефон и решила зайти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что на банковской карте отсутствую денежные средства в размере 16 800 рублей. Она зашла в «историю операций» и увидела, что: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут (МСК) осуществлен перевод в размере 10 000 рублей, в 06 часов 18 минут (МСК) в размере 6 800 рублей, получатель - ФИО2, к банковской карте привязан абонентский №, после чего она сообщила в отдел полиции о списании у нее денежных средств. ФИО3 она не занимала денежные средства, свой телефон в пользование ФИО3 она не передавала, осуществлять перевод денежных средств не разрешала. Денежные средства ей возвращены в полном объеме (л.д. 26-28,36-38).

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 13 минут, ей на телефон пришло 2 смс-сообщения о поступлении денежных средств в размере 10 000 рублей и 6800 рублей, отправителя она не знала. Примерно в 11 часов 00 минут, ее дочь — ФИО3 сообщила ей, что данные денежные средства перевела ей знакомая - Потерпевший №1 за подработку, через некоторое время ее дочь позвонила ей и попросила снять данные денежные средства и передать ей. Она прошла в магазин, где в банкомате сняла со своей банковской карты 16 800 рублей и передала их ФИО3 (л.д.48-49);

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что 09.03.2023г. он находилась в <адрес> совместно с ФИО3 и Потерпевший №1 Он видел, как ФИО3 взяла в руки сотовый телефон Потерпевший №1, который ранее был подключен к зарядному устройству, ФИО5 производила с телефоном какие-то действия, какие именно, ему не известно, в руках у нее он был не более 10 минут, после чего ФИО5 положила телефон на место и снова подключила к зарядному устройству, позже ФИО5 уехала, проснулась Потерпевший №1 и взяла свой сотовый телефон, просмотрев смс-сообщения сообщила ему, что с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 16 800 рублей. (л.д.56-59);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ее банковского счета похитило денежные средства в размере 16 800 рублей (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. (л.д.9-21);

скриншотом истории операций банковской карты № ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1, выпиской по счету дебетовой карты № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами реквизитов банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Потерпевший №1 подтверждается списание с банковского счета потерпевшей 09.03.2023г. 10 000 руб. и 6800 руб. (л.д. 32-35; 42);

копией фотографии с сотового телефона, подтверждающей выдачу денежных средств в размере 16 800 рублей, (л.д. 55);

ответом полученным из ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств банковской карты № ПАО «Сбербанк» и протоколом осмотра данного ответа, также подтверждается списание с банковского счета потерпевшей денежных средств: в 06 часов 12 минут время и дата транзакции МСК (Московское время) на сумму 10 000 рублей, в 06 часов 18 минут время и дата транзакции МСК (Московское время), на сумму 6 800 рублей. Получатель ФИО4, номер карты №, номер счета № (л.д. 60-71, 72-76);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 добровольно выдала следователю денежные средства в размере 16 800 рублей (л.д. 104-106); Изъятые денежные средства были осмотрены, зафиксированы номера и серии купюр (л.д. 107-112);

чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковского счета, путем отправки смс-сообщения на номер «900».

При проверке показаний на месте обвиняемая ФИО3 в присутствии защитника указала место, где совершила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 16 800 рублей (л.д.98-102).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдал и не страдает, у нее обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности, осложненного эпизодическим употреблением ПАВ (алкоголя, психостимуляторов) (по МКБ 10 соответствует коду F61.0). Во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время подэкспертная также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое, по сути, является явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения хищения, подтверждении показаний при проверке их на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание помощи матери пенсионерке, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеристику, состояние здоровья, данные о том, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимой, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсдуимой, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.11.2020г. и от 27.04.2022г. и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимая не отказалась от участия защитника в судебном заседании, была согласна на возмещение расходов по оплате услуг адвоката, учитывая размер судебных издержек, наличие ребенка и трудоспособность подсудимой, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 2340 рублей в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.11.2020г. и от 27.04.2022г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 25.11.2022г. и от 27.04.2022г. окончательно назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железнодорожным районным судом г. Красноярска, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 09.08.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 16 800 рублей- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- вещественные доказательства, хранящиеся при деле - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход государства расходы на оплату услуг адвоката в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк