Решение по делу № 2-163/2023 от 11.04.2023 - о взыскании долга по договору займа.

Дело №

УИД- 91RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2023 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вильхового И.Н.,

при секретаре Петрийчук Е.В.,

с участием:

представителя истца - ФИО3, ответчика– ФИО6, представителя ответчика- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа, по которому истец как займодавец передал, а ответчик (заемщик) взял в долг 20000 долларов США. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств по нему ФИО6 выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО6 денежные средства не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25628,68 долларов США: - 20000 долларов США основного долга, 1301,83 долларов США процентов за пользование займом, 4326,85 долларов США процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату займа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 долларов США, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1370,86 долларов США рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа исходя из ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4638,90 долларов США и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Представитель истца -ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО5 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать, ответчик указал на то, что денег он не брал, считает, что документы подделаны, поскольку это не его почерк.

Истец ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Огласив исковые заявления, заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, а также обозрев в судебном заседании гражданские дела № и №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В подтверждение заключения между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6, договора займа, стороной истца ФИО5 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 взял у ФИО5 20 000 долларов США, которые обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Таким образом, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, обязанность по доказыванию безденежности займа, а также в случае непредставления советующих доказательств риск недоказанности соответствующего факта лежит на ответчике.

Входе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО6 оспаривалась дата написания расписки, ответчик указал на то, что брал у истца денежные средства, однако это было в 2015 году, более того в 2015 году как указал ответчик, он их возвратил истцу, однако документов подтверждающих возврат денежных средств у него нет, так как истец расписку ему не писал.

Определением суда от 24 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство ответчика ФИО6 и его представителя ФИО4, и по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза документа. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Легист».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Легист» судебной технической экспертизы документов №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, рукописный текст и подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек (шариковой ручкой) Дата возврата денежных средств «ДД.ММ.ГГГГ» и дата составления расписки «4.03.19» - изменениям не подвергалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вместе с тем, стороной ответчика ФИО6, после ознакомления с заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, не заявлялось. Доказательств написания долговой расписки в иную дату суду не представлено.

Таким образом, из представленного в материалы дела оригинала расписки следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, денежная сумма, передаваемая в долг, что свидетельствует о том, что истец ФИО5 и ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили и оформили в письменной форме договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 20 000 долларов США (л.д. 39).

Проанализировав условия договора (расписки), с учетом положений ст. 431 ГК РФ, судом установлено, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан, поскольку своей подписью в расписке ответчик ФИО6 подтвердил получение денежных средств в полном объеме, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом судом установлено, что до настоящего времени истцу ФИО5 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Анализируя изложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа от 04.03.2019г.

Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Ответчик с заявлением о снижении размера неустойки в суд не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 года, указанный порядок расчета процентов надлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставки Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте- рубль.

Исходя из толкований статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация недополученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческими банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источником информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

На официальном издании Банка России размещена информация о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленных кредитными организациями физическим лицам в долларах США, согласно которой ставки по краткосрочным кредитам (до 1 года включая «до востребования») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляли 1,93% годовых.

Истец в исковом заявлении предоставил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 долларов США за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевой ставки Банка России 8,5% годовых, которые по мнению истца составили 4638,90 долларов США.

Суд не соглашается с расчетом представленный истцом, поскольку средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленных кредитными организациями физическим лицам в долларах США, согласно которой ставки по краткосрочным кредитам (до 1 года включая «до востребования») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1,93% годовых, а период пользования чужими денежными средствами в размере 20000$ начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000$ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1053,30$ (20000х996х1,93% : 365/100).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.

Из анализа указанных положений закона следует, что поскольку договор займа между сторонами заключен на сумму, превышающую 100 000 рублей (п. 4 ст. 809 ГК РФ), за пользование займом подлежат уплате проценты, размер которых определяется в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Такие проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу указанных выше правовых норм, указанный в п. 1 ст. 809 ГК РФ порядок расчета процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Банком России в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

Исходя из совокупного толкования норм гражданского права, содержащихся в ст.ст. 309, 317, 395 ГК РФ, при расчете процентов за пользование займов, валютой долга которой является иностранная валюта, проценты подлежат исчислению в иностранной валюте.

На официальном издании Банка России размещена информация о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленных кредитными организациями физическим лицам в долларах США, согласно которой ставка по краткосрочным кредитам (до 1 года включая «до востребования») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1,93% годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом в размере 20000$ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которые составляют 1370,86$ (20000х1298х1,93% : 365/100).

Суд признает представленный истцом расчет обоснованным, кроме того он ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет

22424,16 долларов США, в том числе: 20 000 долларов США основного долга; 1370,86 долларов США процентов за пользование займом; 1053,30 долларов США процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика по курсу, установленному Банком России на день платежа.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно данных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США =59,8318 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 20 000 долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1196636 рублей, проценты за пользование займом в размере 1370,86 долларов США в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82021,02 рубль, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из ставки по краткосрочным кредитам в долларах США за соответствующий период, опубликованный Центральным Банком Российской Федерации в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 1053,30 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63020 рублей 80 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из ставки по краткосрочным кредитам в долларах США за соответствующий период, опубликованный Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 43055 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 20 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1196636 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 1370, 86 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82021 рубль 02 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа 20000 долларов США, исходя из ставки по краткосрочным кредитам в долларах США за соответствующий период, опубликованный Центральным Банком Российской Федерации в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 1053,30 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63020 рублей 80 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа 20000 долларов США, исходя из ставки по краткосрочным кредитам в долларах США за соответствующий период, опубликованный Центральным Банком Российской Федерации в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14908 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, отказть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вильховый