КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2022-010682-61 Дело № 2-176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.С. к С.А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.С. обратился в суд с иском к С.А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки ***., VIN: №, г.р.з. №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н.С. и С.А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ***., VIN: №, г.р.з. №, по условиям которого ответчик передал истцу указанный автомобиль, а истец оплатил его стоимость в размере *** руб. ДД.ММ.ГГГГ при попытке зарегистрировать данное транспортное средство в органах ГИБДД выяснилось, что на данном автомобиле имеется несоответствие в идентификационном номере автомобиля, в связи с чем в регистрации было отказано. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное делов отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 326 УК РФ, автомобиль признан вещественным доказательством. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маркировочная табличка автомобиля подвергалась демонтажу и является вторичной.

Истец полагал, что установленные изменения идентификационной маркировки транспортного средства является существенным недостатком товара, поскольку препятствует эксплуатации автомобиля согласно назначению, следовательно, он лишился того, на что имел право рассчитывать при покупке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате оплаченных за него денежных средств, которая осталась без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Псковский городской суд Псковской области с настоящим иском.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22.11.2022 гражданское дело по иску Д.Н.С. к С.А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченных по договору денежных средств передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

Истец Д.Н.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Д.Н.С. - адвокат Щ.А.И., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения гражданского дела пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку ему не было известно об изменении в автомобиле маркировки VIN номера, при этом в 2019 году при покупке машины ему не было отказано в регистрации автомобиля в органах ГИБДД. В свою очередь истец Д.Н.С. после покупки автомобиля не поставил его на учет, так как хотел перепродать машину. Факт заключения договора купли-продажи и получения денежных средств от Д.Н.С. он не оспаривал, при заключении договора передал покупателю паспорт транспортного средства.

Третьи лица Ч.А.В. и Г.И.Б. в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, судебные извещения, направленные по адресам их мест жительства, возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам ст.165.1 ГК РФ, 117, 118 ГПК РФ они считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебные извещения - доставленными.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 указанного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Исходя из изложенного, постановка автомобиля на учет и допуск его к участию в дорожном движении возможны лишь при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено, что Д.Н.С. согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у С.А.В. автомобиль марки ***в., VIN: №, г.р.з. №, стоимостью *** руб., в день заключения договора автомобиль был передан продавцом покупателю (л.д.7). Денежные средства за указанный автомобиль Д.Н.С. были переведены на счет С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № АО «Тинькофф Банк» (л.д15-16).

Данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было снято с регистрационного учета по заявлению С.А.В. в связи с его продажей другому лицу, что отражено в карточке учета ТС (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н.С. (продавец) и Г.И.Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, стоимостью *** руб., автомобиль был передан покупателю Г.И.Б. в день заключения договора, денежные средства за транспортное средство переданы продавцу в полном объеме (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между Г.И.Б. (продавец) и Ч.А.В. (покупатель) также заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, стоимостью *** руб., автомобиль был передан покупателю Ч.А.В. в день заключения договора, денежные средства за транспортное средство переданы продавцу в полном объеме (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.В. обратился в органы ГИБДД с заявлением о проведении регистрационной операции по постановке транспортного средства на учет, однако, в связи с наличием сомнений в подлинности номера двигателя и номера VIN автомобиля, возникших в ходе осмотра транспортного средства инспектором МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, транспортное средств не было поставлено на учет, о чем инспектором составлен соответствующий рапорт, указано о необходимости направления транспортного средства на экспертизу (л.д.68-70). В этот же день начальником смены д/ч 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб было вынесено постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы по исследованию маркировочных обозначений транспортного средства (л.д.76-77).

Из заключения эксперта 14-го отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что идентификационный номер автомобиля марки*** подвергался изменению путем демонтажа маркируемой панели и последующей установки панели с идентификационной маркировкой №, нанесенной в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, а также демонтажа маркировочной таблички с указанием идентификационного номера и последующей установки таблички с вторичным идентификационным номером №. На информационной табличке в скрытой полости кузова автомобиля указан идентификационный номер следующего содержания № (л.д.78-81).

На основании рапорта инспектора МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, составленного по результатам осмотра транспортного средства, и заключения эксперта старшим дознавателем отдела дознания УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С.В.Н. возбуждено и принято к производству уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (л.д.65).

В ходе расследования уголовного дела автомобиль марки*** признан вещественным доказательством и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ передан на ответственное хранение Ч.А.В. (л.д.95, 96, 97, 98).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.99).

Таким образом, ответчиком был продан истцу автомобиль с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, и наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, при этом данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи.

Поскольку автомобиль имеет скрытые существенные и неустранимые недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора купли-продажи, следовательно, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании положений ст. 475 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.С. направил в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая осталась без ответа (л.д.12, 13, 14).

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля со взысканием с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере ***. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., из которых ***. - за требование имущественного характера и 300 руб. - за требование неимущественного характера (о расторжении договора), подтвержденные документально (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Н.С. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ***., VIN: №, г.р.з. №, заключенный между Д.Н.С. к С.А.В..

Взыскать с С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (место рождения), паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Псковской области в Печорском районе в пользу Д.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (место рождения) паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП №95 ОУФМС России по СПб и ЛО во Всеволожском районе денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов