Решение по делу № 2-967/2025 от 12.01.2026 - об определении долей в наследованном имуществе, признании за истцом доли в порядке наследования, внесении изменений в свидетельство о праве на наследство и в запись государственной регистрации права.

УИД: 16RS0017-01-2025-000896-37

дело №2-967/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамидуллиной В.Ю.

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 (в лице принявшего полномочия нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО4) об определении долей в наследованном имуществе, признании за истцом доли в порядке наследования, внесении изменений в свидетельство о праве на наследство и в запись государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу ФИО3 (в лице принявшего полномочия нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО4) об определении долей в наследованном имуществе в размере 1/4 доли, признании за истцом 1/4 доли в порядке наследования, внесении изменений в свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и в запись государственной регистрации права.

В обоснование иска указано, что отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Имуществом, входящим в состав наследства, является квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру возникло у ФИО5 и его супруги ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за каждым из супругов в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

После смерти наследодателя нотариусом г. Москвы ФИО3 было открыто наследственное дело №. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, которым за ней было признано право на 1/4 долю и на 1/8 долю в праве собственности на квартиру. Истец свидетельство о праве на наследство не получал, а о нарушении своих наследственных прав узнал лишь при рассмотрении первоначального иска, поданного ответчицей (гражданское дело №).

Истец полагает, что нотариусом неверно определен размер наследственной массы. ФИО5 на день смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Эта доля в полном объеме подлежала включению в наследственную массу. Наследниками первой очереди по закону являются сын наследодателя (истец) и его супруга (ответчица). Поскольку брачным договором иной размер доли не определен, пережившей супруге принадлежит 1/2 доля в праве на общее имущество супругов, которая в наследственную массу не входит. Таким образом, в состав наследства вошла 1/2 доля в праве на квартиру, которую наследники первой очереди должны унаследовать в равных долях, то есть по 1/4 доле каждому. В результате ошибки нотариуса истец был лишен причитающейся ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности. На основании изложенного, истец просит суд определить доли и признать его право, а также внести изменения в правоустанавливающие и регистрационные документы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал полностью, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске сроков исковой давности, указав на то, что настоящее требование является негаторным иском — требованием об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, поскольку запись в ЕГРН ошибочно не отражает долю ФИО1 В соответствии с п. 5 ст. 208 ГК РФ, на такие требования исковая давность не распространяется. Это подтверждается позицией Верховного Суда РФ (Определение от 19.01.2016 № 5-КГ15-180), что срок исковой давности, даже если бы он применялся, не мог начать течь с момента выдачи свидетельства о наследстве в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1 узнал о нарушении своего права только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда получил ответ от нотариуса и ознакомился с материалами наследственного дела в рамках другого судебного процесса. До этого момента у ФИО1 не было и не могло быть объективной возможности узнать о незаконном распределении долей нотариусом. Нотариусом допущена грубая ошибка в определении наследственной массы. От наследодателя должна была перейти 1/3 доля квартиры. Эта доля подлежала разделу поровну между двумя наследниками первой очереди — его доверителем и ответчицей. Вместо этого нотариус признал за ответчицей право на ? долю как на «обязательную», что в отсутствие завещания является абсолютно незаконным. Ответчица, ссылаясь на эту несуществующую «обязательную долю», пытается обосновать своё исключительное право на наследство, что противоречит основам наследственного права.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 исковые требования ФИО1 не признали, просили применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик - нотариус ФИО3 (в лице принявшего полномочия нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО4) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследственная масса - это совокупность имущества наследодателя, его прав и обязательств, подлежащих наследованию.

На основании статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5.

Из свидетельства о заключении брака №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия - ФИО9.

В период брака ФИО5 и ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому приобретена квартира (общей площадью 35,1 кв.м) по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № №, правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: 1-комнатная квартира, общей площадью 35,1 кв. м, по адресу: <адрес>, является ФИО5

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы ФИО3 обратилась супруга ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО1

ФИО1 в заявлении указано, что наследниками по закону являются: ФИО2 и он, ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 нотариусом разъяснены ст. 1142, 1148 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ.

Нотариусом г. Москвы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформлено и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру на имя ФИО5: на 1/4 долю от 1/2 доли как пережившей супруга и на 1/8 долю как наследнику по закону.

Согласно выписке ЕГРН, представленной в материалы дела, права собственности на 3/8 доли указанной квартиры зарегистрированы на имя ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация в ЕГРН общей долевой собственности супругов Ш-ных по 1/2 доли в праве на спорную квартиру.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что супруги Ф. и К. в период брака достигли соглашения о создании общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях.

Вопреки доводам истца ФИО1, при заключении договора на спорную квартиру супруги Ф. и К. установили режим общей долевой собственности.

Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность изменения законного и договорного режима имущества супругов.

Таким образом, довод истцовой стороны о том, что 1/2 доля квартиры, которая принадлежит ФИО2 на основании договора, и является супружеской долей ФИО2, подлежащая включению в состав открывшегося после его смерти наследства, является ошибочным.

Требование о нотариальном удостоверении соглашения о разделе имущества супругов введено Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования.

Действующая ранее редакция указанной нормы предусматривала возможность нотариального удостоверения соглашения о разделе общего имущества супругов по их желанию.

В силу п. 2 ст. 38 СК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Из анализа данной нормы следует, что при отсутствии спора между супругами раздел имущества может быть произведен добровольно по соглашению. Придание такому соглашению квалифицированной формы (нотариальное удостоверение) не является условием его действительности.

В данном случае договор купли-продажи квартиры заключен супругами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в п. 2 ст. 38 СК РФ, редакция которого на момент заключения сделки не предусматривала обязательного нотариального удостоверения соглашений супругов о разделе имущества, то есть заключение супругами Ш-ными договора в простой письменной форме не противоречит требованиям закона.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нотариусом 1/2 доля в квартире, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, верно не включена в наследственную массу, следовательно, нотариусом определены доли в наследственной массе и выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю на спорную квартиру, и на 1/4 долю, как пережившей супруге.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцу ФИО1 о приобретении в период брака ФИО2 и ФИО1 спорной квартиры в долевую собственность известно.

О смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вступлении в наследство (л.д. 18).

О том, что 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру не включена в наследственную массу, ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день подачи заявления о вступлении в наследство.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям начал течь с момента смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ), а о нарушении его права относительно доли в спорной квартире ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ (с момента открытия наследства). Более того, являясь законным наследником, принявшим наследство, истец должен был проявить интерес к судьбе наследственного имущества с учетом той заботливости и осмотрительности, которая должна быть применена в ходе сложившихся правоотношений.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Доводы представителя истца ФИО6 о том, что на данные исковые требования не распространяется срок исковой давности, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Истец ФИО1 был осведомлен о приобретении его отцом в период брака с ФИО2 спорной квартиры и ее регистрации по 1/4 доли, и открытии наследства, что истцом не оспаривается, также квартира в фактическом владении истца не находилась.

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ФИО1 не относится к категории владеющего собственника, заявившего требование об устранении нарушения своих прав, поскольку в спорной квартире не проживал, иным предусмотренным законом способом ею не владел.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 (в лице принявшего полномочия нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО4) об определении долей в наследованном имуществе, признании за истцом 1/2 доли в порядке наследования, внесении изменений в свидетельство о праве на наследство и в запись государственной регистрации права, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 (в лице принявшего полномочия нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО4) об определении долей в наследованном имуществе, признании за истцом доли в порядке наследования, внесении изменений в свидетельство о праве на наследство и в запись государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.01.2026

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья В.Ю. Хамидуллина