Решение по делу № 2А-4817/2024 от 18.03.2025

УИД: 48RS0002-01-2024-006353-38

Дело № 2а-639/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Сотник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-639/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - УФНС по Липецкой области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 27 788 руб., налога на имущество физических лиц за 2021-2022 года в размере 445 руб., пени в размере 6 204 руб. В обоснование иска указывают, что несовершеннолетний ФИО9 (дата) года рождения, является плательщиком налогов, однако обязанность по уплате налогов не исполнил, несмотря на направление в его адрес требования об уплате налогов. До настоящего времени сальдо Единого налогового счета отрицательное. Просят восстановить пропущенный срок подачи административного иска, взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8. налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 27 788 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 – 2022 года в размере 445 руб., пени в размере 6 204 руб..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО10 его законный представитель ФИО1 в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщики – физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налога в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО11 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Липецкой области.

УФНС России по Липецкой области в адрес административного ответчика направлены: 1.09.2022 налоговое уведомление № 19208514 с расчетом суммы налога за 2021 год в размере 198 руб. со сроком исполнения до 1.12.2022, 25.07.2023 налоговое уведомление № 60917124 с расчетом суммы налога за 2022 год в размере 247 руб. со сроком исполнения 1.12.2023, а затем требование № 48043 от 8.07.2023 со сроком исполнения 28.11.2023.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено, УФНС России по Липецкой области обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога. Мировым судьей 7.06.2024 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с тем, что заявителем не представлено сведений о законных представителях несовершеннолетнего должника.

Как усматривается из копии заявления о выдаче судебного приказа, данное заявление было подано УФНС России по Липецкой области нарочным 07.06.2025 года. Заявление получило входящий номер1984.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

4. Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В данном случае судом бесспорно установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока, поскольку последним днем срока являлось 28.05.2024.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на большое количество материалов направленных в суд.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.

Данной позиции придерживается и Конституционный суд Российской Федерации, который принимая Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

искусственно увеличиваются сроки принудительного взыскания налога, из-за чего утрачивается смысл предельных сроков взыскания налога

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми, поэтому, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

В противном случае, по вине налогового органа искусственно увеличиваются сроки принудительного взыскания налога, из-за чего утрачивается смысл установления законодателем предельных сроков взыскания налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать УФНС России по Липецкой области в удовлетворении административного иска к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО12 о взыскании задолженности по налогу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.

Судья О.В. Лазарева