Приговор по делу № 1-240/2023 от 26.09.2023

дело № 1-240/2023 26 сентября 2023 года

(следственный №)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Серова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Морщагина В.Г.

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. до 19 час. 36 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, озоновая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку от участка местности, расположенного <адрес>, до участка местности, расположенного <адрес> где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 36 мин. был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО1, так как у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 53 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор«Юпитер» (заводской №), в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 53 мин. в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,760 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 30 мин. до 16 час. 26 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, озоновая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку от участка местности, расположенного на <адрес>, до участка местности, расположенного <адрес> где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО1,, так как у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор«Юпитер» (заводской №), в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,825 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 92-96), оглашенных и исследованных судом следует, что ФИО1 виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснял, чтоДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было изъято сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району в ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> рублей оплатил. Данный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион принадлежит знакомой Свидетель № 3 которая приобрела его в ДД.ММ.ГГГГ. У данного автомобиля расширенная страховка. Свидетель № 3. разрешила ему (ФИО1) пользоваться вышеуказанным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов находился в гостях по адресу: <адрес>, точный номер дома не помню, где распивал спиртные напитки, а именно выпил бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего я решил поехать, к <адрес> и для этого пошел во двор, где стоял, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Сел на водительское кресло в автомобиль, завел его ключом зажигания, и после того, как автомобиль прогрелся, на указанном автомобиле стал двигаться в сторону <адрес> в зеркало заднего вида увидел служебный автомобиль, понял, что необходимо остановиться. После чего к нему (ФИО1) подошел сотрудник ГИБДД, для проверки документов, сотрудник полиции представился, и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Предоставил документы на автомобиль. После, сотрудник ГИБДД пригласил в служебный автомобиль, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. сотрудник ГИБДД отстранил его (ФИО1) от управления транспортным средством, так как у него (ФИО1) имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, о чем в 19 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, в котором расписался. После было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а именно в 19 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» заводской номер №, согласился. Показания прибора составили 0,760 мг/л, при составлении данных протоколов велась видеосъемка, против которой не возражал. В протоколах поставил свои подписи и был с ними согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 16 час. 10 мин. находился в гостях по адресу: рп. <адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно выпил бутылку водки в объеме 0,5 литра, После чего решил поехать в магазин за сигаретами и для этого пошел во двор, где стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское кресло в автомобиль, завел его ключом зажигания, и после того, как автомобиль прогрелся, на указанном автомобиле стал двигаться в сторону <адрес>. Двигаясь в районе <адрес> в зеркало заднего вида увидел служебный автомобиль, понял, что необходимо остановиться. После чего к нему (ФИО1) подошел сотрудник ГИБДД, для проверки документов, сотрудник полиции представился, и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Предоставил документы на автомобиль. После сотрудник ГИБДД пригласил его (ФИО1) в служебный автомобиль, где ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 20 мин., сотрудник ГИБДД отстранил его (ФИО1) от управления транспортным средством, так как у него (ФИО1) имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, о чем в 16 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, в котором расписался. После было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а именно в 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» заводской номер №, согласился, показания прибора составили 0,825 мг/л, При составлении данных протоколов велась видеосъемка, против которой не возражал. В протоколах поставил свои подписи и был с ними согласен.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 97-100), что отражено в фототаблице (л.д. 101-102).

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств по делу.

Так, из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

- свидетель Свидетель № 1.(л.д. 107-110) пояснял, что работает в ОМВД России по Амурскому району в должности инспектора ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе экипажа № совместно с ИДПС Свидетель № 2. При несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по адресу <адрес>, внимание привлек автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов у водителя, сверки номерных агрегатов, и проверки водителя на наличие состояния опьянения. Водитель транспортного средства остановился в районе <адрес>. Вышли из служебного автомобиля и подошли к данному транспортному средству, представились, у водителя автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион попросили представиться и предъявить документы. Водитель представился, как ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, перед тем как сесть за руль употреблял алкогольные напитки. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. В ходе разговора с ФИО1, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После чего ФИО1 в 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, о чем в 19 час. 36 мин. был составлен протокол об отстранении управлением транспортным средством с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись в данном протоколе. В этот момент, на основании ст. 28.1 КоАП РФ было возбуждено административное производство, в рамках которого ФИО1 в 19 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» заводской №, на что ФИО1 согласился, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» №, результат которого составил 0,760 мг/л, о чем в акте освидетельствования была сделана соответствующая запись, ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования и в указанном протоколе поставил свою подпись. При составлении протоколов велась видеосъемка, против которой ФИО1 не возражал. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Дельхман в составе экипажа №. При несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по адресу: <адрес>, их внимание привлек автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов у водителя, сверки номерных агрегатов, и проверки водителя на наличие состояния опьянения. Водитель транспортного средства остановился в районе <адрес>. Вышли из служебного автомобиля и подошли к данному транспортному средству, представились, у водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион попросили представиться и предъявить документы. Водитель представился, как ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, перед тем как сесть за руль употреблял алкогольные напитки. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. В ходе разговора с ФИО1, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего ФИО1 в 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобиля автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, о чем в 16 час. 26 мин. был составлен протокол об отстранении управлением транспортным средством с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись в данном протоколе. В этот момент, на основании ст. 28.1 КоАП РФ было возбуждено административное производство, в рамках которого ФИО1 в 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» заводской №, на что ФИО1 согласился, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», №, результат которого составил 0,825 мг/л, о чем в акте освидетельствования была сделана соответствующая запись. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования и в указанном протоколе поставил свою подпись. При составлении протоколов велась видеосъемка, против которой ФИО1 не возражал. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК РФ.

- свидетель Свидетель № 2 (л.д. 111-114) дал аналогичные показания свидетелю Свидетель № 1

- свидетель Свидетель № 3л.д. 117-119) поясняла, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль приобрела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> по договору купли-продажи. На данном автомобиле имеется расширенная страховка полисом ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ знакомый - ФИО1 попросил использовать данный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для личных целей. Согласилась, так как указанный автомобиль приобретала для своего сына. После чего ФИО1 уехал на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1, сообщил о том, что его (ФИО1) в состоянии опьянения остановили сотрудники ГИБДД и автомобиль находится на штраф - стоянке в <адрес>. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения не знала.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:

Из копии постановления и.о. мирового судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-136), справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес> Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Копию протокола ФИО1 получил.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), с приложением бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6-7) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. ФИО1 при наличии признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор«Юпитер», заводской №,с применением средства видеофиксации, в результате чего не было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, на основании показаний технического средства измерения в 19 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя, составило 0,760 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем иметься соответствующая запись и подпись ФИО1 и должностного лица. Копию акта ФИО1 получил.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), фототаблицы (л.д. 14) установлено, что был осмотрен участок местности расположенный возле дома по <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, в технически исправном состоянии.

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) установлено, что на участке местности, расположенном по адресу <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета. На момент осмотра автомобиль находится в технически исправном состоянии.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>. Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Копию протокола ФИО1 получил.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), с приложением бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 36-37) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. ФИО1 при наличии признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор«Юпитер», заводской №,с применением средства видеофиксации, в результате чего не было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, на основании показаний технического средства измерения в 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя, составило 0,825 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем иметься соответствующая запись и подпись ФИО1 и должностного лица. Копию акта ФИО1 получил.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), фототаблицы (л.д. 46)установлено, что был осмотрен участок местности расположенный возле дома <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета. На момент осмотра автомобиль находится в исправном состоянии.

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), акта приема – передач от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) установлено, что на участке местности расположенном возле дома <адрес>, был задержан и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета. На момент осмотра автомобиль находится в исправном состоянии. Автомобиль передан на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), фототаблицы (л.д. 74-75), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78), фототаблицы (л.д. 79-80), постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) установлено, что были изъяты, осмотрены видеозаписи на двух лазерных дисках: от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на которых зафиксированы: оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прохождение освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Видеозаписи скопированы на два лазерных CD-R диска, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Из осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104), фототаблицы (л.д. 105-106), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был осмотрен, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и передан на ответственное хранение законному владельцу Свидетель № 3

Из постановлений о приобщении к делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116) установлено, что были признаны и приобщены к делу в качестве иных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о приобщении к делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137) установлено, что копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ, была признана и приобщена к делу в качестве иного доказательства.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данных преступлений подсудимый и свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд полагает, что из обвинения подлежит исключению указание о совершении административного правонарушения ФИО1 как лицом не имеющим права управления транспортными средствами, как излишне вмененное, поскольку исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше, достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данных преступлений ФИО1 и на основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, каждое из которых, относится к категории небольшой тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде адекватно и осознанно. На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 158).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении(<данные изъяты> г.р.), а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, оказание материальной помощи родителям.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Согласно материалам дела преступления ФИО1 совершены в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов фактов управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Место, время и обстоятельства совершения деяний, были установлены сотрудниками ГБДД, независимо от показаний самого подсудимого, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1ранее не судим. По месту жительства(л.д. 162)характеризуется посредственно, жалоб и нареканий от соседей не поступало, в состоянии опьянения, склонен к совершению преступлений и правонарушений. По месту работы ООО «<данные изъяты>» (л.д. 164-165) характеризуется положительно.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого наказания по санкции статьи в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствует требованиям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч. l ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (ч.3 ст.86УПК), конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п.6 ч.3 ст.81УПК РФ).

По смыслу уголовного закона для применения названной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность обязательных обстоятельств отсутствует, поскольку собственником транспортного средства, которое использовал ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ является Свидетель № 3л.д. 122, 123-124, 125-126).

В соответствие со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу:

-видеозапись на двух лазерныхCD-R дисках, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же;

-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение законному владельцу Свидетель № 3 – оставить по принадлежности.

Иные документы по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года,

-по ч. 1ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 3 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-видеозапись на двух лазерных CD-R дисках, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю Свидетель № 3 – оставить по принадлежности.

Иные документы по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко