УИД: 36RS0026-02-2025-000093-61
Дело № 2-р54/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Репьёвка 13 мая 2025 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Байдиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 13.01.2014 года в сумме 522 708 руб. 35 коп. из них 401 156 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 121551 руб. 76 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15454 руб. 17 коп. При этом указывает, что по условиям вышеуказанного договора ОАО Банк «Открытие» был предоставлен ФИО1 кредит на потребительские нужды в сумме 701 000 рублей на срок 60 месяцев, с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. По условиям данного договора ФИО1. обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 26.06.2019 г. между ПАО «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) №Ц-01-2019/372, по которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам (договорам потребительского кредита), в том числе в отношении ФИО1
Представитель истца, ООО «ПКО Управляющая компания Траст», надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Судом для извещения ответчика ФИО1 о рассмотрении дела были направлена повестка заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации согласно данных МВД России – <адрес> <адрес> <адрес>, которая не была вручена адресату и возвратилась в суд, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.33-34).
Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку; в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, не обеспечил получение корреспонденции по месту жительства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями п. 1 ст. 438, ст. 443 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
Из материалов дела следует, что 13.01.2014 года между ПАО «ФК Открытие» и ФИО1 (далее Клиент) на основании заявления последнего на заключение договора потребительского кредита <***> в ПАО «ФК Открытие» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита на сумму 701 000 рублей 00 копеек, на 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 25,9% годовых.
В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <***> ФИО1 обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и задолженность по процентам путем уплаты Ежемесячных платежей 13 (тринадцатого) числа каждого календарного месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела, усматривается, что ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами.
Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из информации о кредите следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа взимаются пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2014 в размере 20947 рублей 00 копеек за период с 15.11.2016 г. по 13.12.2016 г.
Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 14.12.2016 г. по 14.01.2019 г. составляет 522708 рублей 35 коп.: из которых 401156 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 121551 руб. 76 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).
При этом представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности не представил.
Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.
26 июля 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав (требований) № Ц-01-2019/372, в том числе требования к ответчику о взыскании задолженности, вытекающего из договора потребительского кредита <***> от 13.01.2014 года (л.д. 10-14).
Согласно п.1 этого договора права требования к должнику переходят ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Управляющая компания Траст» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Указанный договор никем не оспаривался, недействительным не признан.
Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).
Между тем, доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имела для должника существенное значение представлено не было; замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга и процентов по нему, и в силу положений ст. 382 ГК РФ на заключение договора об уступки права требования согласие должника не требуется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» уплачена государственная пошлина в размере 15455 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №2691 от 03.04.2025 г. (л.д.6) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 13.01.2014 года, за период с 14 декабря 2016 года по 14 января 2019 года в размере 522708 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот восемь) рублей 35 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 401 156 (четыреста одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 59 копеек, задолженность по процентам 121 551 (сто двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 454 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.
Председательствующий Н.С. Байдикова
Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года.