Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-010248-74

Дело № 2-7501/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО, индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27 апреля 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор поручительства.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.04.2021 года по 05.09.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 023 586 рублей 96 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 75 941 рубль 29 копеек;

- просроченный основной долг – 947 645 рублей 67 копеек.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО и ФИО солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № заключенному 27 апреля 2021 года за перил с 27 апреля 2021 года по 05 сентября 2022 года (включительно) в размере 1 023 586 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 317 рублей 93 копейки, всего 1 033 904 рубля 89 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей с установленной процентной ставкой <данные изъяты>.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д.32-33).

Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика ФИО возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО надлежащим образом не исполняли, что усматривается из истории операций по лицевому счету ФИО и не оспорено ответчиками.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор поручительства, пунктом 2.2 которого установлено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 05 сентября 2022 года (включительно) за ответчиком числится задолженность в сумме 1 023 586 рублей 96 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 75 941 рубль 29 копеек;

- просроченный основной долг – 947 645 рублей 67 копеек.

Расчет исковых требований судом проверен и принимается, ответчиками не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО (<данные изъяты>) и ФИО (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2021 года за период с 27 апреля 2022 года по 05 сентября 2022 года (включительно) в сумме 1 023 586 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 317 рублей 93 копейки, всего взыскать 1 036 904 рубля (один миллион тридцать шесть тысяч девятьсот четыре рубля) 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко