Решение по делу № 2-595/2023 от 14.02.2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-006866-78

Дело № 2-595/2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 14 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО12, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов Волгоградской области

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Акционерного общества «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что он, ФИО1 является собственником автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получила повреждения при столкновении с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность его автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») по полису ОСАГО серия №. ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков в предусмотренном законом порядке он обратился в Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование»), предоставил необходимые документы для урегулирования страхового случая, и поврежденное транспортное средство на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 68000 рублей, однако размер страховой выплаты оказался существенно заниженным. Как следует из пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Для установления действительного размера страховой выплаты он обратился к независимым экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки и экспертизы» (ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы»). Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки и экспертизы» (ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы») № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 306600 рублей, с учётом износа 167613 рублей 50 копеек. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Акционерное общество «АльфаСтрахование (АО «АльфаСтрахование») с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации понесенных убытков на оплату услуг эксперта, которая была оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением Акционерного общества «АльфаСтрахование (АО «АльфаСтрахование») он обратился к финансовому уполномоченному. Для определения суммы восстановительного ремонта, финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет без учёта износа 149870 рублей, с учётом износа 89700 рублей. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ его требования к Акционерному обществу «АльфаСтрахование (АО «АльфаСтрахование») были удовлетворены частично. С Акционерного общества «АльфаСтрахование (АО «АльфаСтрахование») в его пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 21000 рублей. Решение финансового уполномоченного было исполнено. Он не согласен с решением Акционерного общества «АльфаСтрахование (АО «АльфаСтрахование»), а также с выводами, содержащимися в решении финансового уполномоченного. Согласно абзацам 1 и 3 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 названной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. Таким образом, по общему правилу, страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт повреждённого автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре. Акционерное общество «АльфаСтрахование (АО «АльфаСтрахование») направление на ремонт ему не выдано. В настоящих правоотношениях отсутствуют обстоятельства, позволяющие страховщику произвести страховое возмещение в форме денежной выплаты. Такие обстоятельства предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в соответствии с которым страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Однако, ни одно из указанных обстоятельств не имеет место в настоящем страховом случае. Выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты возможен только при наличии обстоятельств, указанных в абзаце 6 пункта 15.2 статьи 12 или абзаце 2 пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Станция технического обслуживания автомобилей, соответствующие всем условиям по Закону «Об ОСАГО», указаны на официальном сайте страховщика. Такие станции принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «В88» (ООО «В88») и Индивидуальному предпринимателю ФИО8, однако страховщик не уведомил его о возможности произвести ремонт на какой-либо из указанных станций. Как отмечено Верховным судом Российской Федерации в Определении № 4-КГ21-31К1 от 17 августа 2021 года - в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учётом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства. Акционерное общество «АльфаСтрахование (АО «АльфаСтрахование») самовольно в отсутствие оснований на замену страхового возмещения с оплаты и организации ремонта на денежную выплату, а также моего согласия на такую форму возмещения, осуществил денежную выплату с учетом износа, что привело к неосновательному обогащению. Акционерное общество «АльфаСтрахование (АО «АльфаСтрахование») уведомило его о необходимости предоставить банковские реквизиты без объяснения причин. О возможности или невозможно произвести ремонт он не предполагал, поскольку Акционерное общество «АльфаСтрахование (АО «АльфаСтрахование») не уведомило об этом, поэтому он предполагал об использовании реквизитов для выплаты стоимости ремонта без учёта износа, поскольку Акционерное общество «АльфаСтрахование (АО «АльфаСтрахование») не имеет возможности провести восстановительный ремонт. Представление банковских реквизитов не может рассматриваться в качестве согласия на выбор страхового возмещения в форме денежной выплаты, поскольку оснований для осуществления выплаты в денежной форме не имелось, соглашение о размере и форме страхового возмещения отсутствует. Иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности замены формы возмещения - отсутствуют. В связи с нарушением норм законодательства, Акционерное общество «АльфаСтрахование (АО «АльфаСтрахование») было обязано осуществить страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта. В таком случае размер страхового возмещения осуществляется без учёта износа деталей, узлов и агрегатов, используемых в ремонте автомобиля. Акционерное общество «АльфаСтрахование (АО «АльфаСтрахование») неправомерно занизил денежную выплату в размере 68700 рублей, то есть учёл износ комплектующих, подлежащих замене при проведении ремонта. Аналогичное нарушение допустил и финансовый уполномоченный, взыскал с ответчика страховое возмещение с учётом износа по стоимости, установленной экспертизой. В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в тором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, 1прегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Принимая во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации, согласно которой в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учётом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 4-КГ21-31-К1 от 17 августа 2021 года). Поскольку страховой организацией не были приняты меры по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, то страховое возмещение подлежит взысканию со страховщика в размере действительного ущерба в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона «Об ОСАГО» (Обобщение практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров страхования транспортных средств Рязанского областного суда от 30 июня 2020 года). При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что в установленный Федеральным законом об ОСАГО срок, восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего не был осуществлен по обстоятельствам, за которые несет ответственность страховщик, не доказавший ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту по вине потерпевшего, то потерпевший вправе потребовать исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО в натуре посредством организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля (Определение судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 86-КГ20-8-К2 от 19 января 2021 года; пункт 8 Обзора Судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года; Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 19-КГ22-6-К5 от 24 мая 2022 года). Устоявшаяся судебная практика исходит из того, что при нарушении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, соответствующем стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета стоимости комплектующих деталей (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 года по делу № 8Г-25647/2021[88-1259/2022-(88-23386/2021)]). Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию со страховщика из расчёта стоимости ремонта без учёта износа. Выводы экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным являются несостоятельными. Финансовый уполномоченный, инициируя экспертизу, в своём решении указывает лишь на выводы экспертов. Однако, выводы об исключении контактирования ряда деталей несостоятельно, поскольку это не соответствует действительности. Помимо того, стоимости деталей и ремонта занижена. Из совокупности вышеуказанного следует, что возможность взыскания разницы между страховой выплатой, осуществленной в денежной форме с учетом износа, и её размером, определенным без учёта износа, основана на факте ненадлежащего исполнения (неисполнения) страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта. При этом, при определении такой разницы, считает необходимым использовать данные о стоимости восстановительного ремонта без учёта износа, указанные в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки и экспертизы» (ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы») № 606 от 18 июня 2021 года. Принимая во внимание результаты экспертизы, Акционерное общество «АльфаСтрахование (АО «АльфаСтрахование») обязано выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 216900 рублей (306600 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению от ДД.ММ.ГГГГ) - 68700 рублей (выплаченное страховое возмещение Акционерным обществом «АльфаСтрахование (АО «АльфаСтрахование»)) - 21000 рублей (взысканное страховое возмещение по решению финансового уполномоченного) = 216900 рублей (сумма, подлежащая взысканию). В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с неисполнением Акционерным обществом «АльфаСтрахование (АО «АльфаСтрахование») своих обязательств по организации экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, он обратился в экспертную организацию и оплатил услуги по проведению экспертизы и составлению экспертного заключения. Результаты независимой технической экспертизы были приняты страховщиком в основу доплаты страхового возмещения по претензии. Стоимость экспертизы составила 5000 рублей. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считает, что с учётом обстоятельств в его пользу подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Просит суд взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») в его пользу страховое возмещение в размере 216900 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») в его пользу страховое возмещение в размере 60170 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО12, исковые требования поддержал в полном объёме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании выданной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, суду представил письменные объяснения по исковому заявлению, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») по полису ОСАГО серия №

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») с заявлением о прямого страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») с заявлением о возмещении убытков, в заявлении указав на натуральный способ возмещения убытков, путём организации ремонта автомобиля новыми запасными частями без учёта износа в пределах лимита ответственности страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чём составлен Акт осмотра транспортного средства.

Станция технического обслуживания автомобилей, соответствующие всем условиям по Закону «Об ОСАГО», указаны на официальном сайте страховщика, такие станции принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «В88» (ООО «В88») и Индивидуальному предпринимателю ФИО8

Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») не представлено доказательств выдачи истцу направления на одну из станций технического обслуживания автомобилей.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») обратилось в Общество с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт» (ООО «Компакт Эксперт») для исследования следов столкновения на транспортных средствах.

Согласно заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт» (ООО «Компакт Эксперт») № от ДД.ММ.ГГГГ, что наличие, характер и объём (степень) технических повреждений, причиненные автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблицы, являющейся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, определены путём сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию

Технология и объём необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 115000 рублей.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 68700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») уведомило истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 68700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 68700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, для определения размера причиненных убытков, он обратился к независимому эксперту Общества с ограниченной ответственность «Приволжский центр оценки и экспертизы» (ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы») № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 306600 рублей, с учётом износа составила 167613 рублей 50 копеек.

Расходы по проведению независимой экспертизы составили 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») с претензией, которых требовал доплатить страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 99613 рублей 50 копеек, и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Акционерным обществом «АльфаСтрахование» АО «АльфаСтрахование») претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с отказом в доплате ответчиком страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 назначена и проведена в Обществе с ограниченной ответственностью «Фортуна-Эксперт» (ООО «Фортуна-Эксперт») транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно выводам эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Эксперт» (ООО «Фортуна-Эксперт») № от ДД.ММ.ГГГГ, что исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при контактировании с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были образованы следующие повреждения: бампер передний - разрыв и деформация; фара передняя правая - разрушение; крыло переднее правое - деформация; усилитель переднего - деформация в правой части; подкрылок передний правый - разрыв; кронштейн правой фары - разрыв; верхняя поперечина рамки радиатора - деформация справа; рамка правой фары - деформация; брызговик передний правый - деформация в передней части.

Вышеуказанные повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при контактировании с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не могли быть образованы следующие повреждения: решетка радиатора - разрушение; птф передняя правая - разрушение; радиатор кондиционера - деформация; жгут проводов моторного отсека - разрыв; разъём проводки датчика системы безопасности - разрыв; блок ABS - задиры; диск переднего правого колеса - задиры; воздухозаборник воздушного фильтра - разрыв креплений.

Размер расходов на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет 149870 рублей 52 копейки, с учётом износа составляет 89700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 300605 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, и расходов на проведение независимой экспертизы, - удовлетворено частично.

С Акционерного общества «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 21000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, - отказано.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, истец обратился в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации - должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1).

Убытки, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услуг кредитор праве в разумный срок поручить выполнение третьим лицам за разумную цену либо выполнить своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Из приведённых положений закона следует. что должник на праве без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определённый предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объёме.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причинённого вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Такие обстоятельства предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в соответствии с которым страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров со станциями технического обслуживания автомобилей у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учёта износа.

Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») не представлены и судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали были о наличии у Акционерного общества «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») оснований для, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для принятии решения о таком способе возмещения ущерба, как выдача потерпевшему суммы страховой выплаты, а не организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего на станции технического обслуживания.

Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») в одностороннем порядке изменил формы страхового возмещения, перечислив страховое возмещение в денежной форме.

При указанных в пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Согласно выводам эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Эксперт» (ООО «Фортуна-Эксперт») № от ДД.ММ.ГГГГ, что размер расходов на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет 149870 рублей 52 копейки, с учётом износа составляет 89700 рублей.

Суд считает, что с ответчика подлежит взыскания страховое возмещение без учёта износа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 60170 рублей 52 копейки (149870 рублей 52 копейки (сумма восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа) - 68600 рублей (выплаченное страховое возмещение) - 21000 рублей (взысканное страховое возмещение финансовым уполномоченным) - 60170 рублей 52 копейки), являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с учетом требований пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30085 рублей 26 копеек (60170 рублей 52 копейки : 2 = 30085 рублей 52 копейки).

Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года, № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года).

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 5000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3087 рублей 67 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование»): ИНН: <***>; ОГРН: 1027739431730:

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

страховое возмещение в размере 60170 рублей 52 копеек, штраф в размере 30085 рублей 26 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 1000 рублей, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование»): ИНН: <***>; ОГРН: 1027739431730:

государственную пошлину в размере 3087 рублей 67 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев