Дело № 2а-1614/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,
при секретаре судебного заседания Агнаеве З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ПАО РОСБАНК, являясь взыскателем по исполнительному производству [Номер]-ИП в отношении должника ФИО1, уступило право требования по кредитному договору по договору цессии № РБ/А/Д-П-04/23 от 10 апреля 2023 года. НАО «Первое клиентское бюро» в адрес Алданского РОСП направило заявление о замене взыскателя правопреемником, заявление получено территориальным подразделением ФССП 06 июня 2023 года, однако решения о замене стороны исполнительного производства не принято. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении и принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, обязать су4дебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем замены стороны в исполнительном производстве.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание представители ответчика Алданского РОСП и соответчика УФССП по РС (Я), а также должник не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив, огласив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно части 4 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Из копии исполнительного производства [Номер]-ИП от 15 августа 2021 года в отношении должника ФИО1, усматривается, что 15 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № 48/54-н48-2021-8-364 в отношении указанного должника в пользу взыскателя – ПАО РОСБАНК на предмет исполнения: задолженность по кредитному договору [Номер] в размере 144896,86 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28 июля 2021 года направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, в МВД, ГИБДД, ФНС к ЕГРН (МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр, ЗАГС, УФМС.
11 октября 2023 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником - НАО «Первое клиентское бюро». Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1127771,25 рублей. Копия постановления о замене взыскателя правопреемником была направлена в адрес административного истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству истец связывает, в том числе и с не исполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: не вынесение постановления о замене взыскателя ПАО «РОСБАНК» правопреемником НАО «Первое клиентской бюро», направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства и неосуществлении контроля старшего судебного пристава.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что на день рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о замене взыскателя по исполнительному производству и перечислению взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства устранено, исполнительные действия по исполнительному производству ведутся.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро», выразившегося в бездействии административного ответчика, административным истцом суду не представлено.
По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Учитывая, что на день рассмотрения дела принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушенное право административного истца, связанное с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, восстановлено.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро», выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.
Вопреки доводам административного истца решение о замене стороны правопреемником было принято судебным приставом исполнителем и направлено в адрес взыскателя.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение гражданских прав взыскателя, как стороны в исполнительном производстве, требующих судебного пресечения. Бесспорных подтверждений нарушения прав взыскателя и законных интересов на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа должностным лицом службы приставов не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 октября 2023 года.
Судья Демидович А.В.