РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер к возбуждению исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии начальником отдела-старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ФИО1 своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, обязании начальника-отдела старшего судебного пристава Одинцовского РОСП принять меры по возбуждению исполнительного производства, обязании ГУФССП МО в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить принятие начальником отдела-старшим судебным приставом Одинцовского РОСП мер по принятию процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства. Свои требования административный истец обосновывает тем, что 09.06.2022 г. в адрес Одинцовского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист на взыскание долга с ФИО2, заявление было получено Одинцовским РОСП, однако по настоящее время копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступила, денежные средства в счет исполнения не поступают, что свидетельствует о не принятии решения о возбуждении исполнительного производства. 31.08.2022 г. в адрес ГУФССП МО была направлена жалоба на бездействие Одинцовского РОСП, ответ на которую не был получен. Ссылаясь на то, что отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о бездействии начальника отдела, что нарушается права истца на своевременное исполнение решения суда, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В исковом заявлении административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, возражений не представили. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков и заинтересованного лица, сведения о получении корреспонденции приобщены к материалам дела.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов дела установлено, что решением Звенигородского горсуда Московской области от 16.07.2021 г. с ФИО2 в пользу АО «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору, взыскателю выдан исполнительный листа.

09.06.2022 г. административный истец (взыскатель) направил исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес Одинцовского РОСП (трек-номер 80089273457182) и было получено последним 14.06.2022 г.

Как указывает административный истец, в установленные сроки исполнительное производство не было возбуждено, на день обращения с иском сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП отсутствуют.

31.08.2022 г. в адрес ГУФССП МО подана жалоба в порядке подчиненности, однако ответ на жалобы не получен.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и др.

Таким образом полномочия по разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства либо возвращению исполнительного документа отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не начальника отдела-старшего судебного пристава, доказательств возложения на начальника отдела-старшего судебного пристава полномочий судебного пристава-исполнителя, суде не представлено. На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава по не возбуждению исполнительного производства и не принятию мер к исполнению.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и в соответствии со ст.95 КАС РФ может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно положениям ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом о наличии оспариваемого бездействия по не возбуждению исполнительного производства и соответственно о нарушении своего права, административный истец должен был узнать по истечении сроков рассмотрения заявления и принятия судебным приставом-исполнителем соответствующего решения: 14.06.2022 г. было получено заявление + 3 дня на передачу его на рассмотрение судебному приставу-исполнителю + 3 дня на принятие решения по заявлению, т. е. 20.06.2022 г., однако истец обратился с настоящим иском обратился только 27.10.2022 г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований надлежит отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении административного иска АО Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер к возбуждению исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 г.

Судья: