Решение по делу № 2-420/2022 от 09.06.2022.

Дело № 2-420/2022

УИД № 44RS0005-01-2022-000585-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «А 101» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа от присужденной судом суммы, денежных средств за оказание юридических услуг,

установил:

Истцы обратился в Буйский районный суд Костромской области с иском к ООО «А101» о взыскании в равных долях суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия за период с (дата) по (дата) в размере 1159364,19руб.; взыскании с ООО «А101» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 50000рублей; взыскании в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходов по оплате договора на оказание юридических услуг в размере 50000руб.; взыскании с ООО «А101» в пользу ФИО1, ФИО2 (каждого) штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскании с ООО «А101» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 800руб., оплатой доверенности на представителя в размере 2500руб., почтовые расходы за направление требования в размере 251,44руб., направление искового заявления в адрес ответчика в размере 282,34руб., направление искового заявления в суд в размере 282,34руб.

Требования обоснованы тем, что между ФИО1 и Бурой Р.В. с одной стороны и ООО «А101» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать жилое помещение (квартиру) участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствиями с условиями договора цена Договора составляет 7756673.91руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Застройщик обязан не позднее 30.06.2021года передать участнику – объект, расположенный по адресу:

Обязанность по оплате стоимости квартиры участниками исполнена в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств у установленный договором срок не передал участникам долевого строительства объект долевого строительства, допустив просрочку на 236 дней. Квартира передана по акту приема-передачи 21.02.2022года.

24.02.2022 ответчику направлена претензия с требованием об оплате неустойки в размере 1159364,19руб. за нарушение срока передачи в эксплуатацию квартиры, а также компенсировать моральный вред в размере 100000руб и 50000руб. – расходы по оплате услуг представителя в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. Однако, до настоящего времени ответа так и не последовало, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и ФИО2 не явилась, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании не присутствовал. Ранее в судебном заседании пояснял, что моментом исполнения обязательства необходимо считать день передачи объекта недвижимости, а не день передачи объекта недвижимости, установленный в договоре и именно по этому дню рассчитывается неустойка по ставке 9,5% годовых Согласно отзыву, предоставленному суду пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что сторонами в материалы дела представлено достаточно письменных доказательств, подтверждающих обоснованность требований. В своих возражениях ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...... Однако в пункте 1(1) сказано: «В период с (дата) г. до (дата) г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (дата) г.». Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. (дата) года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации была равна 9.5%. Также представитель истца отметил, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 СТ. 307 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, под исполнением обязательства понимаются действия должника по фактической передаче имущества, выполнению работ, уплате денег и т.п. День исполнения обязательства - это день, кода должник совершает фактические действия в пользу кредитора по исполнению обязательства: передает имущество, результат выполненной работы и т.п. Неустойка подлежит начислению исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства застройщиком, либо, если обязательство застройщиком не исполнено, из ставки, действующей на день вынесения решения судом. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно в пункте 65 указано следующее: По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Исходя из буквального толкования следует, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, что его требования не были удовлетворены в период отведенный для добровольного удовлетворения его законных требований. Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, представитель пояснил, что в подтверждение факта и размера расходов на представителя истцом представлены все письменные документы: Договор № на оказание юридических услуг по досудебному/судебному спору от (дата) года, расписку о передаче денежных средств. Согласно пункту 3.1. Договора № об оказании юридических услуг по досудебному/судебному спору от (дата) года стоимость услуг представителя составляет сумму в размере 50000 руб. Пунктом 3.2 оплата услуг представителя осуществляется за: Консультацию - 5000 рублей; Подготовку досудебного требования -10000 рублей; Подготовку искового заявления - 10 000 рублей; За подачу искового заявления в суд; за участие в процессе (включает в себя составление любых процессуальных документов) - 25000 рублей. Оказанные услуги исполнены надлежащим образом. Представителем была подготовлена претензия, исковое заявление и оказана консультация о перспективах судебного процесса, иск направлен в суд и судом принят (представитель готовил заявление во исполнения определения суда). Кроме того, представителем подготовлено возражение на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, пояснение к Исковому заявлению. Представитель участвовал в процессе. Считает ходатайство представителя ответчика не мотивированным, так как истцами подтверждены и документально обоснованы расходы на юридическое представительство в суде, которое отвечает сложившимися годами расценками на аналогичные виды услуг в Москве и Московской области. Кроме того, истцы возражают против удовлетворения ходатайства ответчика по снижению неустойки. Доводы застройщика, который не исполняет своих обязательств и проигнорировал требования дольщика о добровольной уплате неустойки, являются лишь способом уйти от ответственности за свое незаконное поведение. В связи с изложенным, просит удовлетворить исковые требования истцов к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, расходов на юридические услуги представителя, штрафа размере 50% от присужденной судом суммы в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебном заседании не присутствовал; уведомлен надлежаще. В письменном отзыве просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда. В удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и остальных требований - отказать в полном объеме и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022. Дополнительно пояснил, что полагает указанные требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Так, истцами неверно рассчитана неустойка. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, указанного в договоре. Днем исполнения обязательства, согласно условиям Договора являлось ДД.ММ.ГГГГ На указанную дату действовала ключевая ставка в размере 5,5 % годовых. Таким образом неустойка должна рассчитываться за период с (дата) по (дата) следующим образом: (сумма) руб. Однако, даже указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства для Истцов. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства для Истцов. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Одним из критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может служить, в частности то обстоятельство, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представлять доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для истца, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В пункте 73 постановления Пленума № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). При расчете неустойки по средневзвешенным ставкам по кредитам, сумма неустойки составит (сумма). Вместе с тем в определении Верховного суда от 11 сентября 2018 года №41-КГ18-27, помимо указанных способов определения несоразмерности начисленной неустойки, также поименована возможность сравнения ее со ставками по банковским вкладам. При расчете ставок по вкладам, сумма неустойки составит (сумма). Таким образом документально подтверждена несоразмерность начисленной неустойки по сравнению с требуемой Истцами суммой. Кроме того, согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Компенсация морального вреда завышена. Истцом не указано, какие нравственные или физические страдания ему причинены вследствие просрочки исполнения обязательства по договору, не представлены доказательства наличия нравственных или физических страданий, явившихся следствием нарушения сроков исполнения обязательства. Более того, Ответчик своими действиями не нарушали личные неимущественные права истца, не посягал на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Судебные расходы также считает завышенными, указывая, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Принимая во внимание характер спора, учитывая степень проделанной представителем работы, которая в массе своей сводится к математическому расчету неустойки, представитель полагает размер заявленных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным. Относительно моратория на начисление неустоек и штрафов пояснил, что в целях поддержки строительной отрасли и предотвращения банкротства застройщиков Правительством РФ издано постановление от 26.03.2022 года № 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", касающееся ответственности застройщиков. Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками, или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. По смыслу Постановления Правительства №479 не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и законом о защите прав потребителей, возникших после 29 марта 2022 года. Право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. По смыслу разъяснений Верховного суда РФ, штраф возникает/начисляется в момент вынесения решения судом первой инстанции, следовательно, с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и Законом о защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п. 6 СТ. 13 Закона о защите прав не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления Правительства №479 от 26.03.2022. Также представитель пояснил по заявленному им требованию об отсрочке исполнения решения суда: Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены застройщику до 29.03.2022 (дата вступления в силу Постановления) года предоставляется отсрочка до 31.12.2022 года. Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика (отраженное в письменном отзыве, представленном суду), приходит к следующему:

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К данным отношениям применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

На основании ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что (дата) между ООО «А101» с одной стороны и ФИО1, Бурой Р.В. с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок до 30.06.2021года объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: Застройщик обязуется передать Участнику объект в срок до 30.06.2021года (п.5.1 Указанного договора).

Цена договора составляет 7756673,91руб. (п. 4.1 Указанного договора), которые уплачены ответчиками в ООО «А 101» в полном объеме. (л.д. 20).

(дата) ФИО1 произведена оплата по договору № от (дата), переведя на счет ООО «А 101», указанный в договоре, 7290056,91руб. рублей (л.д. 20). Таким образом, истцы исполнили взятые на себя по договору обязательства.

(дата) истцам, по передаточному акту, передана квартира по адресу: (л.д.21)

Судом по делу установлено, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцами оплачен в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По условиям договора участия в долевом строительстве № от (дата) квартира должна быть передана дольщикам не позднее 30.06.2021 года.

Однако, согласно передаточного акта, квартира передана истцам лишь 21.02.2022года.

Истцами заявлены требования взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия за период с 01.10.2021 по 13.03.2022

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2021года, размер которой по заявленным требованиям за период с О 1 июля 2021 года по 21.02.2022 года составит (сумма)

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, цену договора, длительность периода нарушения, причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истов ФИО1 и Бурой Р.В., будет являться денежная сумма в размере 300 000 руб. каждому.

При этом суд приходит к выводу о начислении неустойки именно на момент 21.02.2022 года – день исполнения обязательств (акт приема-передачи объекта недвижимости).

Что касается требований истцов о взыскании с ООО «А101» суммы компенсации морального вреда по 50000рублей, суд приходит к следующему:

Так, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда в 50000 руб. суд признает чрезмерно завышенным и приходит к выводу о снижении его размера до 10000 рублей каждому истцу.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов в размере по: (300000 руб. + 10000 руб.) х 50% = 155 000 руб. (на каждого).

По требованиям истцов о взыскании в равных долях на каждого из ответчиков расходов по оплате договора на оказание юридических услуг в размере 50000руб., суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая принцип разумности, характер спора, объем составленного иска, и количество проведенных судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг до 15000руб.

Также истцы просят суд о взыскании с ООО «А101» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 800руб., оплатой доверенности на представителя в размере 2500руб., почтовые расходы за направление требования в размере 251,44руб., направление искового заявления в адрес ответчика в размере 282,34руб., направление искового заявления в суд в размере 282,34руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы в сумме 816 руб. 12 коп. (251,44руб. – почтовые расходы для направления требования ответчику (л.д. 26); 282,34 руб. – почтовые расходы для направления копии иска ответчику (л.д. 96); 282,34 руб. – почтовые расходы для направления копии иска ответчику (л.д.98), а также подлежит взысканию стоимость оплаты доверенности на представителя в размере 2500руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, с учетом заявленных исковых требований, в доход бюджета городского округа город Буй Костромской области, в размере 12300руб.00 коп.

Суд приходит к выводу об отказе во взыскании в пользу ФИО2 и ФИО1 суммы госпошлины в размере 800 руб. (так в иске), так как плательщиком указанной суммы являлся один из представителей истцов – (ФИО) Факт понесенных затрат истцами при оплате госпошлины материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Следует взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 600 000 рублей (в равных долях), компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей (на каждого), штраф в размере 155 000 рублей (на каждого), расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 816,12 руб., расходы на оплату доверенности представителя в размере 2500 руб., отказав в остальной части требований.

Что касается ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022года, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставит ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 31 декабря 2022 года включительно. Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения о взыскании морального вреда, расходов представителя доверенность, почтовых расходов, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 не распространяется на указанные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «А 101» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа от присужденной судом суммы, денежных средств за оказание юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1, сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия за период с (дата) по (дата) в размере 300000 (Триста тысяч) рублей

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО2 сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия за период с (дата) по (дата) в размере 300000 (Триста тысяч) рублей

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях почтовые расходы в размере 816,12 руб., расходы на оплату доверенности представителя в размере 2500 руб., а всего в сумме 3316 (три тысячи триста шестнадцать) руб. 12коп.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «А101» в бюджет городского округа город Буй Костромской области государственную пошлину в размере 12500(Двенадцать тысяч триста) рублей.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, до 31 декабря 2022 года - включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2022 года.