№ 2-3483/2023
64RS0047-01-2023-003760-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 в обоснование которых указало, что 10 октября 2022 года между ними был заключен договора займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 рублей на срок по 10 октября 2023 года. В качестве обеспечения исполнения обязательства по данному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство: автомобиль Toyota Yaris; серо-голубого цвета; год выпуска 2006; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя - 2SZD597166; № кузова №, регистрационный номер <***>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 510 000 рублей 00 копеек. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 10 октября 2022 года в сумме 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с торгов - автомобиль Toyota Yaris; серо-голубого цвета; год выпуска 2006; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя - 2SZD597166; № кузова №.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки ответчика суду не известна, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как указано в п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалы дела представлен договор займа, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 от 10 октября 2022 года.
Согласно п. 1 Договора Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в обусловленный настоящим договором срок (л.д. 7).
Во исполнение Договора займа Истец передал Ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 10 октября 2022 года (л.д. 8).
В соответствии с п. 1.2 Договора, возврат суммы денег, указанной в п. 1 настоящего договора, производится заемщиком до 10 октября 2023 года.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства по настоящее время истцу не возвращены. Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиками в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах сумма долга в размере 500 000 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии с условиями договора займа 10 октября 2022 года в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа, ответчик ФИО2 передает в залог истцу, транспортное средство, а именно: Toyota Yaris; серо-голубого цвета; год выпуска 2006; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя - 2SZD597166; № кузова №, регистрационный номер № (л.д. 7).
В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как видно из материалов дела, сумма несиполненного обязательства составляет 100 %, в установленный договор срок – 10 октября 2023 года сумма займа не возвращена ФИО1
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению, оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным у суда не имеется.
При этом суд полагает необходимым указать в решении способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 10 октября 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей 00 копеек.
Обратить взыскания на заложенное имущество, автомобиль Toyota Yaris; серо-голубого цвета; год выпуска 2006; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя - 2SZD597166; № кузова №, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, уставить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение по делу изготовлено 27 ноября 2023 года.
Судья П.А. Замотринская