Дело № 2-775/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 17 октября 2024 г. был оформлен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, регистрация перехода права собственности на указанную квартиру была произведена 21 октября 2024 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Фактически действия сторон были направлены на заключение договора купли-продажи, стороны договорились о купле-продажи указанной квартиры, определили стоимость продаваемого объекта недвижимости, которая составила 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Денежные средства в размере 750000 рублей в счет оплаты квартиры истцом были переданы ФИО2 16 октября 2024 г., что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком в момент передачи денежных средств. За оформлением договора купли-продажи стороны обратились в Вышневолоцкий филиал ГАУ «МФЦ», где им посоветовали для простоты оформления и экономии денежных средств составить договор дарения. Ссылаясь на статьи 164, 166, 167, 170, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец просит признать недействительным, в силу его притворности договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, от 17 октября 2024 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1; признать сделку, совершенную сторонами 17 октября 2024 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, договором купли-продажи; отметить в резолютивной части решения, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в отношении основания возникновения у ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым №.
Определением судьи от 2 июня 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в лице Вышневолоцкого филиала Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ГАУ «МФЦ», Вышневолоцкий филиал ГАУ «МФЦ»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что данная ситуация произошла из-за его неграмотности, он покупал квартиру у ФИО2, для оформления договора они пришли в МФЦ; не зная правовых последствий, они оформили договор дарения, сдали его на регистрацию в МФЦ, он передал ФИО2 в присутствии его матери денежные средства в размере 750000 рублей; весной 2025 г. ему пришло налоговое уведомление о том, что с данной сделки дарения ему необходимо уплатить налог в сумме 134000 рублей.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУ «МФЦ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представлены письменные пояснения, согласно которым ГАУ «МФЦ» считает необходимым сообщить следующее. Согласно пункту 1 статьи 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Правила), многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Между государственным автономным учреждением Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ГАУ «МФЦ»), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области заключено соглашение № 292/с/10 от 29 июня 2022 г. о взаимодействии (далее – Соглашение). Порядок предоставления государственной услуги определен Приложением № 3 к Соглашению (далее – Порядок). В программном комплексе приема выдачи документов МФЦ по Тверской области содержатся сведения об обращении ФИО1, <дата> года рождения, в Вышневолоцкий филиал № 2 ГАУ «МФЦ» за получением услуги «Регистрация перехода прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества)» (дело № MFC-0061/2024-127320 от 17 октября 2024 г.). Также обращают внимание суда, что истец обращался в адрес ГАУ «МФЦ» за получением платной услуги по изготовлению договора дарения, о чем свидетельствует квитанция об оплате платных услуг. Сотрудники ГАУ «МФЦ» не уполномочены давать правовую оценку действиям заявителей и давать рекомендации по заключению различных категорий договоров.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, возражений не представлено.
Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании 25 июня 2025 г. в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является матерью ответчика ФИО2; в собственности ФИО2 была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он продал осенью 2024 г. ФИО1; в ее присутствии ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 750000 рублей, о чем была написана расписка.
Заслушав ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2, <дата> года рождения, на праве собственности с 13 мая 2024 г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается материалами регистрационного дела.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
17 октября 2025 г. между ФИО2 (далее – даритель) и ФИО1 (далее – одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 1.1 Договора); стороны оценивают даримое имущество в 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей (пункт 2.1 Договора).
Договор заключен в простой письменной форме, подготовленной ГАУ «МФЦ» на основании поручения истца ФИО1, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании и пояснениями представителя ГАУ «МФЦ».
21 октября 2024 г. договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 5 июня 2025 г. № КУВИ-001/2025-119088390 филиала ППК «Роскадстр» по Тверской области.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (абзац 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО1, указал, что действия сторон ФИО1 и ФИО2 при заключении договора дарения фактически были направлены на заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена стоимость продаваемого имущества, которая составила 750000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу данной нормы, недействительна ничтожная та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.
При этом обе стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
К прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.
В соответствии с пунктами 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.
Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.
Как следует из представленной к исковому заявлению расписки от 17 октября 2024 г., ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в качестве оплаты купли-продажи от 17 октября 2025 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежные средства получены лично ФИО2, претензий по оплате не имеет.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При наличии встречного предоставления за право собственности на недвижимое имущество в виде уплаты денежных средств, дарение является недействительным, и к такой сделке должны быть применены правила о договоре купли-продажи.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 родственниками не являются, у ответчика ФИО2 не было цели на безвозмездное отчуждение принадлежащей ему спорной квартиры, что подтверждается показаниям свидетеля Свидетель №1 и распиской ФИО2
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения квартиры 17 октября 2024 г. воля ФИО2 и ФИО1 была направлена на заключение договора купли-продажи с выплатой ФИО1 встречного представления в сумме 750000 рублей, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оспариваемая сделка дарения прикрывала сделку купли-продажи в связи с чем подлежит признанию недействительной.
К договору дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, от 17 октября 2024 г., заключенному между ФИО2 и ФИО1, подлежат применению правила договора купли-продажи.
Соответственно, на ФИО1 должны быть переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением цены договора в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным в силу его притворности договор дарения от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, заключенный между ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, и ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
Признать сделку, совершенную ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, и ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, 17 октября 2024 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, договором купли-продажи.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в отношении основания возникновения у ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Логинова
Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 г.
Председательствующий О.В. Логинова
УИД 69RS0006-01-2024-001086-67