Дело № 2-1912/2023
УИД 50RS0042-01-2023-001283-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Сергиев Посад, МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,
при помощнике М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Б.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Б.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Б.П.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 005 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532845,56 рублей из которых: 443585,37 рублей - кредит; 71 333,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1157,07 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16769,68 рублей – пени по просроченному долгу. Просят суд взыскать с Б.П.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 532845,56 рублей, из которых: 443585,37 рублей - кредит; 71 333,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1157,07 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16769,68 рублей – пени по просроченному долгу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Б.П.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца представлено не было.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Б.П.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 005 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.12-28).
Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 694186,28 рублей (л.д. 8-11).
Направленное в адрес Б.П.А. требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 29-30).
Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, размер долга им не оспаривался, то имеются основания взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном истцом размере.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в общей сумме 8528,46 руб.
Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Б.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Б.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532845,56 рублей, из которых: 443585,37 рублей - кредит; 71 333,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1157,07 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16769,68 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8528,46 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированном виде решение принято 05.05.2023 года
Судья С.Н.Пчелинцева