Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества *** в размере 132 500 руб., неустойки в размере 2 815,77 руб. в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований указала, что *** приходился ей ***, 15 мая 2021 года между ними был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала *** денежные средства в размере 150 000 руб., а он в свою очередь обязался возвращать долг по 5 000 руб. ежемесячно или в большем размере, в обеспечение обязательств предоставил в залог автомобиль Фольксваген Джетта, 2013 года выпуска. Обязательства *** исполнялись до сентября 2020 года, а 21 октября 2020 года *** скончался. Сумма долга составила 132 500 руб., наследниками по закону после смерти ***. являются ответчики, в связи с чем, просит взыскать с них солидарно задолженность по договору займа и неустойку.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования,

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При разрешении спора судом установлено, что между ФИО1 и *** 25 мая 2020 года заключен договор займа на сумму 150 000 руб., по условиям которого ***. обязался вернуть долг в произвольной форме минимум от 5 000 руб. и более ежемесячно. В качестве залога прилагал транспортного средства, указанные обстоятельства подтверждаются распиской ***. (л.д.186).

Обязательства *** исполнялись до сентября 2020 года.

21 октября 2020 года *** умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от 26 октября 2020 года специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ***., умершего 21 октября 2020 года, заведено наследственное дело №, на основании заявлений супруги наследодателя ФИО2 Наследник первой очереди по закону ФИО3 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по всем основаниям наследования, после умершего 21 октября 2020 года ***., в пользу его супруги ФИО2

Наследственное имущество *** умершего 21 октября 2020 года, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Джетта, 2013 года выпуска, VIN: №, обязательств по кредитным договорам, заключенным с АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк».

Согласно отчету об оценке № ООО «Тройка К» от 14 апреля 2021 года, по состоянию на 21 октября 2020 года, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Джетта, 2013 года выпуска, VIN: № составляет 549 000 руб., что подтверждается копией наследственного дела №

По состоянию на 07 июля 2021 года на имя ***. открыто три счета АО «Банк Русский Стандарт»» по картам, имеется задолженность (л.д.164)

15 апреля 2011 года между *** и *** был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого клиенту была выпущена кредитная карта № № По состоянию на 08 июля 2021 года задолженность по договору составляет 138 639,68 руб.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае нарушены условия договора займа в части его возврата ежемесячными платежами.

В соответствии расчетом истца задолженность ***. по договору займа составляет по основному долгу 132 500 руб., проценты, исчисленные по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами 2815,77 руб. за период с 21 октября 2020 года по 22 марта 2021 года.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Учитывая, что наследодателем обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнены в полном объеме, наследники не вносили ежемесячные платежи в счет погашения задолженности наследодателя в части ежемесячного погашения кредита, то истец вправе потребовать с них взыскание суммы задолженности по договору займа по основному долгу 132 500 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником после смерти *** умершего 21 октября 2020 года, является ФИО2 Наследник первой очереди по закону ФИО3 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по всем основаниям наследования, после умершего 21 октября 2020 года ***., в пользу его супруги ФИО2

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Доводы ответчиков о том, что ***., на момент написания расписки, заключения договора денежного займа с залоговым обеспечением от 15 мая 2020 года не понимать значение своих действий и руководить ими, опровергаются выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, проведенной в период с 06 декабря 2021 года по 04 мая 2022 года ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» на основании определения суда от 22 сентября 2021 года. Согласно психиатров-экспертов, *** мог понимать значение своих действий и руководить им в момент заключения договора займа 15 мая 2020 года.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником условий по договору займа, принятие ФИО2 наследства в полном объеме после смерти ФИО3, размер задолженности по договору займа не превышает стоимость наследственной массы, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа с ФИО2 в размере 132 500 руб.

При этом, судом не установлены основания для удовлетворении исковых требований к ФИО3, поскольку он отказался от принятия наследства после смерти отца.

Требования о взыскании с ответчиков процентов, исчисленных по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 2 815,77 руб. за период с 21 октября 2020 года по 22 марта 2021 года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордерам от 19 апреля 2021 года и 12 мая 2021 года истец понесла расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 906,32 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 825,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.05.2020 года в размере 132 500 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 825,05 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в части требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 15.06.2022 года.