Адм.дело №2а-1003/22г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2022 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО3, указывая, что в производстве Можайского РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в ходе которого, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем никаких действий не предпринимается, что свидетельствует о его бездействии, нарушающем права административного истца, как взыскателя, в связи с чем, АО «Альфа-Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение прав взыскателя путем выхода по месту проживания должника с целью установления имущественного положения и вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО3
Административный истец, АО «Альфа-Банк», своего представителя в суд не направил, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на административный иск суду не представила, и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в суд не явилась, просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие и отказать истцу в удовлетворении иска.
Административный ответчик, ГУ ФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.
Заинтересованное лицо, ФИО3, в суд не явился.
Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области от 30.04.2021 года с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 138 095 руб. 34 коп.
На основании данного судебного приказа и соответствующего заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО10 Л.В. 5 октября 2021 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 138 095 руб. 34 коп., с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из представленных Можайским РОСП ГУФССП России по МО материалов исполнительного производства в отношении ФИО3 усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО11 Л.В. были направлены запросы: 05.10.2021г. – в ОГИБДД ОМВД России по Можайскому ГО о наличии у ФИО3 транспортных средств, на который 05.10.2021 года получены сведения о принадлежности последнему автомобиля <данные изъяты>»; 04.11.2021 г. - в УПФ РФ по г.Москве и МО о работодателях должника, на который получен положительный ответ о трудоустройстве ФИО3 в АО <данные изъяты>»; 18.10.2021, 17.11.2021, 17.12.2022, 20.01.2022,11.03.2022, 11.04.2022, 11.05.2022 и 15.06.2022 в кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов.
18 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 9 666 руб. 65 коп.
Постановлениями от 17.02.2022 года судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО3 в <данные изъяты>
14 марта 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты>
27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На момент рассмотрения данного дела задолженность ФИО3 перед АО «Альфа-Банк» не погашена, исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО2
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не может признать действия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО1 нарушающими права и законные интересы АО «Альфа-Банк», равно как и не усматривает какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе и при решении вопроса о необходимости выхода по месту проживания должника с целью установления имущественного положения и вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -
решил:
АО «Альфа-Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в не выходе по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, а также возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья подпись В.В. Хлюстов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.