66RS0021-01-2025-000312-36
Дело № 2-317/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 29 апреля 2025 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 244 596 руб. 41 коп.
В обоснование своих требований истец ПАО «Сбербанк» указал, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 213 000 руб. 00 коп., на срок 60 мес. под 29,57% годовых. По условиям данного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику денежные средства. В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти заемщика ФИО1 Просят взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 596 руб. 41 коп, в том числе: просроченные проценты – 39 997 руб. 94 коп.; просроченный основной долг – 204 598 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 337 руб. 89 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. (л.д. 114)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), получил в ПАО «Сбербанк» кредит в сумме 213 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 29,55% годовых (л.д. 24-25).
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что на день смерти у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» имелись обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, срок исполнения которых не наступил.
Таким образом, в состав наследства после его смерти вошло обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 обязанности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.
Согласно представленному истцом ПАО «Сбербанк» расчету (л.д. 10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 244 596 руб. 41 коп., из них основной долг – 204 598 руб. 47 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 997 руб. 94 коп.
Ответчик ФИО2 не заявила возражений по представленному истцом расчету.
Суд принимает данные расчеты за основу, находя их верными, арифметически правильными.
По информации нотариуса нотариального округа Богданович и <адрес> ФИО3 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследниками по закону являются супруга ФИО2, дочь ФИО4, сын П.П. С., дочь ФИО5, сын ФИО6, сын ФИО7 (л.д. 72), дети умершего ФИО1 отказались от принятия наследства в пользу ФИО2 (л.д. 73,74,75).
Согласно материалам наследственного дела (л.д. 71-108), наследственное имущество ФИО1 состоит из: 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ-21099 и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости указанного имущества, стоимость земельного участка составляет 92 000 руб.00 коп., стоимость жилого дома составляет 214 000 руб. 00 коп. (л.д. 129-130), заключению отчета об оценке автомобиля стоимость составляет 49 922 руб. 00 коп. (л.д. 90), денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» на дату смерти ФИО1 составляет 4794 руб. 50 коп. и 98 руб. 78 коп. (л.д. 91,92). Другого наследственного имущества судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд принимает за основу указанную истцом рыночную стоимость наследственного имущества, руководствуясь представленными им доказательствами.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доли супругов П-вых в общем совместном имуществе должны быть признаны равными, по ?.
Соответственно стоимость принадлежащему наследодателю ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21099, гос. номер №, составляет 24 961 руб. 00 коп. (49 922 : 2) (л.д.90), стоимость принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Паршина, <адрес>, составляет 46 000 руб. 00 коп. (92 000 руб.00 коп. : 2), 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Паршина, <адрес>, составляет 71 333 руб. 34 коп. (214 000 руб.00 коп. : 3).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1 в виде : 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Паршина, <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Паршина, <адрес>, автомобиля марки ВАЗ-21099 и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», всего имущества на общую сумму 147 187 руб. 28 коп.
Поскольку после принятия наследства ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.
Однако стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества недостаточно для погашения долговых обязательств в полном объеме, и наследник несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ним имущества, то есть в данном случае в размере 147 187 руб. 28 коп
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 017 руб. 75 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (60,18%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 147 187 руб. 28 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 017 руб. 75 коп., всего 152 205 руб. 03 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Богдановичского
городского суда А.Н. Бабинов