Дело № 2-116/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000013-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 25 сентября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается выпиской по текущему счету, процентная ставка за пользование кредитом – 20,10 % годовых, дата окончательного возврата кредита <Дата>. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, с учетом снижения суммы штрафных санкций, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся на <Дата>, по кредитному договору № ... от <Дата> в размере ... коп., где ... руб. – кредит, ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам (10% от суммы пеней), ... руб. - пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней)), расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме ... руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредитных средств в размере ... руб. под 20,10 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитный договор, а также отдельные условия указанного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.08.2024 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере ... руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представил, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону и материалам дела, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиком в неисполнении обязательств по кредитному договору не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1, а не вследствие каких-либо действий Банка.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск Банк ВТБ (ПАО) о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не лишен возможности инициировать рассмотрение вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ...) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по состоянию на <Дата> включительно по договору ... от <Дата> в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать ... (...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...