Дело № 2а-6886/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес УФССП по Московской области был направлен исполнительный документ в отношении ФИО4 для последующей передачи в соответствующее структурное подразделение, исполнительный документ был перенаправлен и получен Солнечногорским РОСП, однако на дату подачи административного искового заявления исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено не было, документы о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, сведения об утрате исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Длящееся бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.
В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Как следует из административного иска и подтверждается материалами дела, административным истцом в адрес ГУ ФССП по Московской области направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору. В соответствии с ответом, полученным на электронную почту взыскателя, заявление о возбуждении исполнительного производства перенаправлено в Солнечногорское РОСП.
Представителем административного истца также указано, до настоящего времени исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, сведения об утрате исполнительного документа в адрес административного ответчика не поступали, чем нарушаются его права и законные интересы.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
Старший судебный пристав - начальник Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы административного иска, не представил.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
В настоящем случае, с учетом имеющихся в деле материалов, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства, отсутствию контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по данному исполнительному листу и информированию об этом взыскателя.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской принимались меры по организации работы подразделения по разрешению вопроса о возбуждении исполнению исполнительного производства на основании поступившего из ГУ ФССП по Московской области исполнительного документа, в том числе о том, что исполнительный документ передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, изложенные административным истцом в иске обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, нашло подтверждение бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП, выразившееся в неисполнении требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", что ответчиком не было опровергнуто.
При таких обстоятельствах, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и является незаконным, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО3 - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору.
Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ИП ФИО3 путем принятия предусмотренного положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по исполнительному исполнительного документа №, выданному мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору.
В случае утери оригинала указанного исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления указанной справки – обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме 30 декабря 2022 года.
Судья Алехина О.Г.